Advertencia del CEO de Bank of America: Stablecoins con Interés Amenazan con Sacar $6 Billones de la Banca de EE.UU.
El CEO de Bank of America, Brian Moynihan, advirtió que la autorización de stablecoins que paguen intereses podría desencadenar una migración masiva de hasta $6 billones de dólares desde los bancos tradicionales hacia estas criptomonedas estables. Esta fuga de depósitos, según el ejecutivo, reduciría drásticamente la capacidad crediticia de los bancos y elevaría los costos de financiamiento. La advertencia se produce en medio de un estancamiento en la aprobación de leyes cripto en el Congreso de EE.UU., donde el debate sobre los rendimientos se ha convertido en un punto clave de discordia.
La Advertencia de Bank of America y su Fundamentación
La declaración de Brian Moynihan fue revelada a través de una transcripción de la llamada de resultados del banco, compartida en la red social X. En ella, el ejecutivo argumentó que los stablecoins con interés funcionarían como “un concepto de fondo mutuo del mercado monetario”, donde los fondos se mantendrían en efectivo o bonos del Tesoro, sin destinarse a préstamos.
Moynihan señaló que la consecuencia directa sería que los depósitos saldrían de los balances bancarios, reduciendo la disponibilidad de crédito, con un impacto negativo especialmente para las pequeñas y medianas empresas (PYMEs). El CEO basó su estimación de una migración de $6 billones en estudios citados por el Departamento del Tesoro de EE.UU.
El Eco del Sector Bancario Tradicional
La postura de Moynihan encuentra eco en los grupos que representan a los bancos tradicionales, que argumentan que los productos de stablecoin con rendimiento son análogos a productos de inversión no regulados. En una carta de enero de 2026, el Community Bankers Council amplió la advertencia, estimando que hasta $6.6 billones en depósitos podrían estar en riesgo.
“Si miles de millones se desplazan de los préstamos de los bancos comunitarios, sufrirán las pequeñas empresas, los agricultores, los estudiantes y los compradores de viviendas… Las exchanges de cripto y el conjunto de empresas afiliadas a los stablecoins no están diseñadas para llenar el vacío crediticio, ni podrán ofrecer productos asegurados por la FDIC”, expresó el documento.
El argumento subyacente es que los bancos perciben una competencia desleal si los stablecoins ofrecen rendimiento sin las mismas obligaciones regulatorias, como el seguro de depósitos FDIC, y sin participar en la intermediación crediticia.
El Congreso en Punto Muerto: El Debate sobre el Rendimiento
Este debate se desarrolla en un contexto de progreso legislativo estancado en el Senado de EE.UU., donde el avance de leyes clave para el sector cripto ha enfrentado sucesivas postergaciones.
Postergación del Comité Bancario del Senado
El 10 de enero de 2026, la sesión de enmiendas de un proyecto de ley de estructura de mercado cripto por parte del Comité Bancario del Senado fue pospuesta. El presidente del comité, el senador Tim Scott, anunció que se necesita más tiempo para negociaciones bipartidistas, sin establecer una nueva fecha.
Postergación previa del Comité de Agricultura
Previamente, el Comité de Agricultura del Senado también pospuso su propia sesión de un proyecto de ley relacionado, reprogramándola para el 27 de enero de 2026.
El núcleo del desacuerdo que frena estos procesos es, precisamente, si se debe permitir que los emisores de stablecoins o sus distribuidores ofrezcan rendimiento a los tenedores de tokens, un tema que se ha convertido en un “punto clave de contención” en las negociaciones.
La Industria Cripto Dividida: El Caso de la Ley CLARITY
La división no es exclusiva del choque entre bancos y cripto; también existe dentro de la propia industria digital, como se evidencia en las posturas frente a la Ley CLARITY.
Por un lado, Coinbase se ha posicionado en contra del borrador actual del Comité Bancario del Senado. Su CEO, Brian Armstrong, declaró el 10 de enero de 2026 que no pueden apoyarlo porque incluiría enmiendas que “acabarían con las recompensas en los stablecoins”. Armstrong fue contundente: Coinbase “preferiría no tener ley antes que una mala ley”.
Por otro lado, hay voces más optimistas. Chris Dixon, socio gerente de a16z Crypto, declaró el 11 de enero de 2026 que el proyecto “no es perfecto” y necesita cambios, pero que avanzar con la Ley CLARITY es necesario para que EE.UU. siga siendo un centro líder de innovación cripto.
Conclusión y Perspectiva
El conflicto central queda así delineado: la tensión entre la innovación financiera, representada por los stablecoins que ofrecen rendimiento, y la estabilidad del sistema crediticio tradicional. Este choque se desarrolla en un escenario de incertidumbre regulatoria, subrayado por las recientes postergaciones en el Senado estadounidense.
La pregunta de fondo es cómo regular los stablecoins para permitir la innovación sin, según la advertencia de líderes como Brian Moynihan, desestabilizar un pilar clave de la economía real como es el crédito a las empresas. El desarrollo de este debate legislativo seguirá siendo un tema de seguimiento crítico para los mercados financieros y digitales.
