Países Bajos Avanza con Polímenico Impuesto a Ganancias No Realizadas en Cripto y Acciones
La Haya, 2026 – El parlamento holandés se encamina a aprobar una reforma fiscal que gravará las ganancias no realizadas de inversiones en criptomonedas, acciones y bonos. El plan, respaldado por una amplia mayoría parlamentaria, busca reemplazar un sistema anulado por los tribunales y evitar una pérdida anual estimada en 2.300 millones de euros en ingresos. La medida ha desatado fuertes críticas de inversores y figuras del ecosistema cripto, quienes advierten que podría acelerar la fuga de capitales y talento del país.
La Reforma del “Box 3”: De Ganancias Supuestas a Ganancias Reales
La reforma responde a fallos judiciales que declararon ilegal el anterior sistema fiscal conocido como “Box 3”. Este régimen, que gravaba la riqueza personal procedente de ahorros e inversiones, se basaba en aplicar un rendimiento *supuesto* a diferentes clases de activos, sin considerar las ganancias o pérdidas reales de los contribuyentes.
Los Detalles de la Nueva Propuesta
La nueva propuesta, impulsada por el Secretario de Estado de Hacienda en funciones, Eugène Heijnen, establece un impuesto anual sobre el incremento de valor de los activos durante el año fiscal, incluso si estos no se han vendido. Este mecanismo afectaría directamente a las inversiones en acciones, bonos y criptomonedas, gravando las plusvalías “sobre el papel”.
En contraste, el tratamiento para los bienes raíces sería diferente. Las inversiones inmobiliarias mantendrían la tributación solo en el momento de la venta (ganancia realizada). Durante el debate parlamentario, Heijnen reconoció que un sistema que grave únicamente las ganancias realizadas sería “preferible”, pero afirmó que no es viable implementarlo antes de 2028, según el reporte del NL Times.
Un Apoyo Parlamentario Amplio, Impulsado por la Necesidad Fiscal
El proyecto ha logrado reunir un apoyo inusual, abarcando partidos tanto de derecha (VVD, CDA, JA21, BBB, PVV) como de izquierda (D66, GroenLinks–PvdA). El argumento que une a esta coalición es la urgencia financiera: se estima que cada año de retraso en la implementación le costaría al estado 2.300 millones de euros en ingresos fiscales perdidos.
A pesar del amplio respaldo, muchos legisladores admiten que la propuesta tiene “defectos”. El apoyo parlamentario parece basarse más en una necesidad presupuestaria apremiante que en un consenso ideológico completo sobre el método de tributación.
La Reacción del Mercado y las Advertencias de Fuga de Capitales
La propuesta ha generado una fuerte reacción negativa entre inversores y expertos del sector financiero y cripto. La advertencia principal es que gravar las ganancias no realizadas podría provocar una fuga de capitales hacia jurisdicciones con regímenes más favorables.
El analista cripto holandés Michaël van de Poppe calificó el plan de “insano”. En declaraciones recogidas por el NL Times, argumentó que la medida “aumentará drásticamente la carga fiscal anual” y empujará a residentes a abandonar el país.
“No es de extrañar que la gente se vaya del país, y para ser justos, es completamente correcto hacerlo”, afirmó Van de Poppe.
Las críticas contextualizan a Países Bajos como un país que compite en un mercado global por atraer inversión y talento, especialmente en los sectores de finanzas y tecnología. Los detractores cuestionan si esta política podría disuadir a inversores e individuos de alto patrimonio neto.
Conclusión: Un Camino Fiscal Controvertido
Países Bajos se encuentra ante una encrucijada donde la prioridad inmediata es el cumplimiento de los mandatos judiciales y la protección de los ingresos públicos, valorados en 2.300 millones de euros anuales. Esto se impone, de momento, a las advertencias de desincentivar la inversión.
La reforma también pone de relieve una disparidad de trato, al establecer normas diferentes para activos financieros y cripto frente a los bienes raíces. Dado el amplio apoyo político, su implementación parece inminente. Las consecuencias a medio plazo, particularmente la materialización o no del riesgo de fuga de capitales, se configuran como un factor clave a observar.
