Peter Schiff califica a Bitcoin de “desperdicio de capital” y rechaza su papel como moneda de reserva global

El economista y conocido defensor del oro, Peter Schiff, lanzó un duro ataque contra Bitcoin durante una entrevista con el presentador Tucker Carlson. Schiff tachó a la criptomoneda de instrumento especulativo sin utilidad real y advirtió que una eventual reserva estratégica estadounidense de criptomonedas equivaldría a un rescate para los primeros adoptantes. Sus comentarios se producen en un contexto de precios récord para el oro y una corrección en el valor de la principal criptomoneda.

Bitcoin como activo puramente especulativo

El núcleo de la crítica de Peter Schiff se centra en la falta de utilidad inherente de Bitcoin más allá del mercado financiero. Según el economista, Bitcoin carece de una demanda no monetaria, como la que tiene el oro con sus aplicaciones industriales o en joyería.

“No tiene un uso real más allá de la especulación”, afirmó Schiff. “La única razón por la que alguien quiere comprarlo es que creen que el precio va a subir. Esa es la única fuente de demanda”.

Para Schiff, el valor se genera produciendo algo que mejore vidas, un principio que, en su opinión, Bitcoin no cumple. Ante la pregunta de Tucker Carlson sobre en qué se diferencia comprar Bitcoin de comprar oro, la respuesta de Schiff fue categórica.

“Es un activo digital que no produce ingresos y no tiene nada en común con el oro”, declaró.

La distinción fundamental, según el economista, radica en que el oro posee un valor intrínseco debido a sus usos prácticos, mientras que Bitcoin carece de él.

Crítica al contexto económico e inflación

La crítica a Bitcoin se enmarcó en un análisis más amplio y pesimista de la economía estadounidense. Schiff acusó al gobierno de manipular las cifras de inflación para ocultar la realidad a los ciudadanos.

“Los estadounidenses están siendo engañados sobre la inflación”, declaró.

Schiff argumentó que se culpa injustamente al sector privado por subir los precios, cuando en realidad solo está respondiendo a la inflación generada por las políticas monetarias y fiscales expansivas del gobierno. En este sentido, también criticó duramente la “Big Beautiful Bill”, una ley firmada durante la presidencia de Donald Trump, calificándola como “lo peor que hemos hecho bajo Trump” por perpetuar el gasto deficitario.

Rechazo a Bitcoin como moneda de reserva global

Cuando Carlson planteó un escenario hipotético en el que Bitcoin podría emerger como un activo de reserva global ante una pérdida de confianza en el dólar, Schiff rechazó esta posibilidad de plano.

Para el economista, la idea de una reserva estratégica de Bitcoin por parte de Estados Unidos no es más que un “fondo de rescate de Bitcoin” para los primeros adoptantes, financiado con los impuestos de los contribuyentes. Llegó a sugerir que este apoyo político podría tener motivos espurios, alegando que algunos tenedores iniciales “pagaron a políticos” para obtener respaldo.

Schiff argumentó que, si bien tanto las monedas fiduciarias como Bitcoin se basan en la fe, los bancos centrales no podrían confiar en la criptomoneda porque carece de demanda no monetaria y su precio colapsaría si una institución intentara liquidar grandes cantidades. Como alternativa, propuso el oro como el “dinero real” y destacó las ventajas del oro tokenizado respaldado al 100% para realizar pagos digitales.

Divergencia en los mercados: oro en máximos vs. corrección de Bitcoin

La entrevista se produjo en un momento de notable divergencia en los mercados. Mientras el oro alcanzaba un máximo histórico, superando los 5.000 dólares por onza, Bitcoin experimentaba una corrección, cayendo brevemente por debajo de los 86.000 dólares. El metal precioso registró un aumento del 17% solo en el mes de enero, un comportamiento que algunos analistas atribuyen a las tensiones comerciales globales.

En este contexto de fortaleza del oro y volatilidad en las criptomonedas, las críticas de larga data de Peter Schiff, quien en el pasado ha autenticado públicamente lingotes de oro para respaldar sus argumentos, adquieren una resonancia particular. Su narrativa que enfrenta el “dinero real” contra el “activo especulativo” se amplifica cuando los datos de mercado parecen, al menos temporalmente, darle la razón.