Adam Back se Opone a la BIP-110: Advierte que la “Solución” al Spam de Ordinals Podría Dañar a Bitcoin
El CEO de Blockstream, Adam Back, rechazó públicamente la Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, una propuesta diseñada para limitar transacciones no financieras como las de Ordinals. Back calificó la iniciativa como un “ataque” a la credibilidad de la red, profundizando un cisma técnico evidenciado por el declive de Bitcoin Core frente al ascenso de Bitcoin Knots.
La Oposición de Adam Back y el Riesgo de la BIP-110
Adam Back, figura clave en la historia de Bitcoin, argumentó que la propuesta no justifica un cambio a nivel de consenso. En declaraciones públicas, afirmó que Bitcoin debe ser “dinero sólido”, pero que la BIP-110 representa un riesgo mayor que el propio “spam”.
Calificó la iniciativa como un “ataque a la credibilidad de Bitcoin” y un “intento de linchamiento para impulsar cambios para los que no hay consenso”.
Para Back, las transacciones de Ordinals son solo una “molestia” sin amenaza real para la seguridad de la red. Su principal advertencia técnica es que la BIP-110 podría hacer que ciertos UTXO (Unspent Transaction Outputs) no se puedan gastar, congelando fondos de usuarios. El desarrollador proponente, Dathon Ohm, reconoció este riesgo teórico, pero afirmó que la propuesta hace “grandes esfuerzos para no afectar ningún caso de uso conocido”.
¿Qué es la BIP-110 y Por Qué se Propone?
La BIP-110 fue presentada en diciembre de 2025 por el desarrollador Dathon Ohm. Su objetivo es reducir temporalmente, durante un período de evaluación de 12 meses, la cantidad de datos arbitrarios —como imágenes, vídeo o audio— que pueden incluirse en las transacciones de Bitcoin. La propuesta busca actuar como una solución provisional mientras se desarrolla una respuesta técnica a largo plazo.
El origen del conflicto se remonta a octubre de 2025, cuando los desarrolladores de Bitcoin Core eliminaron el límite de 80 bytes en la función OP_RETURN. Este cambio permitió una mayor cantidad de transacciones no financieras, principalmente inscripciones de Ordinals. Adam Back ya se había opuesto a esta modificación en septiembre de 2025, argumentando que el spam “no tiene lugar en la cadena de tiempo”.
Un Ecosistema Dividido: Bitcoin Core vs. Bitcoin Knots
El debate ha cristalizado en una división técnica del ecosistema de nodos. Según los datos, Bitcoin Core, el cliente de referencia, ha visto disminuir su cuota de aproximadamente un 98% a un 77.2% de los nodos. Paralelamente, Bitcoin Knots, una bifurcación que mantiene políticas más restrictivas sobre datos no financieros, ha aumentado su participación hasta el 22.7%.
Este crecimiento comenzó en la segunda mitad de 2025, tras la eliminación del límite en OP_RETURN. El apoyo actual a la BIP-110, que ronda el 7.5% de los nodos, proviene exclusivamente de aquellos que ejecutan Bitcoin Knots.
La Otra Cara de la Moneda: Argumentos a Favor de Ordinals
Frente a la postura de Back, defensores de los Ordinals como Leonidas argumentan que estas transacciones han contribuido significativamente a la seguridad de la red. Según sus declaraciones, los ecosistemas de Ordinals y Runes han aportado más de 500 millones de dólares en tarifas de transacción.
Este ingreso es visto por algunos como un complemento crucial al subsidio por bloque que reciben los mineros, el cual se reduce a la mitad periódicamente en el evento conocido como “halving”.
La Realidad Económica Actual
Sin embargo, la realidad económica actual contrasta con ese argumento histórico. Datos de Dune Analytics muestran que, a finales de 2025, las tarifas generadas diariamente por las inscripciones de Ordinals son consistentemente inferiores a los 10.000 dólares.
Esta cifra palidece en comparación con el pico histórico del 16 de diciembre de 2023, cuando se registraron casi 10 millones de dólares en tarifas en un solo día. Los datos sugieren que, aunque su contribución pasada fue significativa, las tarifas actuales son demasiado bajas como para que los mineros puedan depender de ellas de manera sustancial.
