Arturo TrenardAdvierte Coin Center: Futuros Gobiernos de EE.UU. Podrían Reprimir las Criptomonedas sin una Ley Clara
El director ejecutivo del grupo de defensa de políticas Coin Center, Peter Van Valkenburgh, advirtió que el fracaso en aprobar la ley de estructura de mercado cripto conocida como CLARITY Act podría allanar el camino para que un futuro gobierno de EE.UU. menos favorable reprima el sector. En declaraciones públicas, Van Valkenburgh sostuvo que confiar en la “buena voluntad” de la administración actual es un error estratégico y que solo una legislación clara puede proteger a los desarrolladores y garantizar certidumbre a largo plazo.
Legislación vs. Discreción Administrativa: Una Advertencia Contundente
El mensaje central de Van Valkenburgh es que, sin las protecciones de la CLARITY Act, el futuro de la criptoindustria en Estados Unidos es “sombrío”. El ejecutivo argumentó que depender de la discreción administrativa actual es un riesgo grave.
El objetivo de aprobar CLARITY no es confiar en esta administración. Es atar las manos de la siguiente
Así lo declaró Van Valkenburgh en la red social X, enfatizando que “un mundo sin las protecciones estatutarias de CLARITY para los desarrolladores es un mundo gobernado por la discreción procesal, la moda política y el miedo”. Su argumento señala que rechazar protecciones legislativas a favor de intereses comerciales a corto plazo constituye un error que podría costarle caro a la industria.
El Estado Actual de la CLARITY Act y sus Obstáculos
Esta advertencia llega en un contexto de estancamiento legislativo. El proyecto de ley CLARITY Act, que busca establecer un marco regulatorio integral para los activos digitales, permanece bloqueado en el Senado.
Las negociaciones se han visto obstaculizadas por desacuerdos entre diversos actores, incluyendo la banca tradicional, empresas del sector cripto y los propios legisladores. Uno de los puntos de discordia clave gira en torno a si se debe permitir que las stablecoins ofrezcan rendimientos (yields) a sus tenedores.
Alcance de la Legislación Propuesta
La legislación propuesta tiene un alcance amplio, ya que busca crear marcos para registrar intermediarios de activos digitales, regular sus ofertas y establecer una clasificación clara para los diferentes tipos de tokens.
Riesgos Concretos de la Falta de Legislación
Van Valkenburgh detalló riesgos específicos que, a su juicio, materializarían un escenario sin ley. Predijo que un futuro Departamento de Justicia podría intensificar los procesamientos contra desarrolladores de herramientas de privacidad, acusándolos de operar como transmisores de dinero sin licencia.
Además, advirtió que las guías interpretativas y los enfoques regulatorios más favorables implementados recientemente podrían ser fácilmente revocados por una nueva administración. “Si perdemos este momento… habremos ayudado a atar la soga nosotros mismos, entregándosela a los futuros funcionarios”, afirmó.
Contexto Histórico y el Cambio Reciente
Esta advertencia se enmarca en un contraste regulatorio reciente. Durante la gestión de Gary Gensler al frente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la industria criticó frecuentemente lo que percibía como una política regulatoria basada en acciones de cumplimiento forzoso (enforcement) en lugar de reglas formales claras.
Tras la renuncia de Gensler el 20 de enero de 2025, se ha percibido un cambio de enfoque, con la desestimación de algunos casos y la emisión de guías más amigables para el sector. Van Valkenburgh vincula este contexto a su argumento principal: la “discreción amigable a corto plazo” de la administración actual no es un sustituto suficiente de una ley y puede revertirse con un cambio de gobierno.
Un Llamado a la Acción y la Visión de Largo Plazo
El mensaje final de Van Valkenburgh es un llamado a priorizar la certidumbre jurídica duradera por sobre las concesiones temporales. Instó a la industria a buscar y defender los principios de “transparencia, neutralidad y apertura” que, en su opinión, representa la tecnología criptográfica.
La encrucijada que presenta es clara: avanzar hacia una legislación estable como la CLARITY Act o aceptar un futuro regulatorio impredecible, sujeto a los vaivenes políticos y potencialmente hostil para los desarrolladores y las empresas del sector en Estados Unidos.
