Advierten que Prohibir Rendimientos en Stablecoins en EE.UU. Podría Expulsar Capital Hacia Instrumentos No Regulados
Expertos del sector advierten que las leyes CLARITY y GENIUS, al tratar las stablecoins como efectivo digital, podrían crear un vacío que sería llenado por “dólares sintéticos” offshore, perjudicando la competitividad financiera de Estados Unidos.
La prohibición de que las stablecoins ofrezcan rendimiento a sus tenedores, contemplada en el proyecto de Ley CLARITY y ya aplicada para stablecoins de pago por la Ley GENIUS, podría generar el efecto contrario al buscado. Según analistas, en lugar de proteger el sistema bancario, impulsaría la migración de capital hacia instrumentos financieros offshore y opacos, fuera del alcance de los reguladores estadounidenses.
El Marco Regulatorio: GENIUS y CLARITY
El panorama regulatorio para los activos digitales en Estados Unidos está definido por dos iniciativas legislativas clave. La Ley GENIUS, ya promulgada, establece el primer marco específico para las “stablecoins de pago”, como USDC. Esta legislación las equipara a efectivo digital, exigiendo un respaldo total en activos de alta liquidez y prohibiendo expresamente que los emisores paguen intereses directamente a los tenedores.
En paralelo, el borrador de la más amplia Ley CLARITY, que busca crear un marco integral para las criptomonedas, extendería esta lógica. El proyecto trata a las stablecoins como productos no generadores de rendimiento por defecto, una postura criticada por la industria por ignorar la realidad del mercado.
Argumentos en Contra: Desequilibrio y Fuga de Capital
Los expertos argumentan que la prohibición crea un desequilibrio financiero y fomenta la fuga de capital. Colin Butler, director de mercados de Mega Matrix, sostiene que la demanda de rendimiento es ineludible.
Siempre va a haber demanda de rendimiento. El capital simplemente se moverá ‘offshore o hacia estructuras sintéticas que se sitúan fuera del perímetro regulatorio’.
En su visión, la medida no protege al sistema, sino que margina a las instituciones reguladas de EE.UU. Este desfase es evidente al comparar rendimientos: mientras las Letras del Tesoro a 3 meses ofrecen alrededor de un 3.6% y los depósitos en stablecoins en algunos exchanges entre un 4% y 5%, las cuentas de ahorro tradicionales en bancos suelen ofrecer tasas cercanas a cero.
El Riesgo de los “Dólares Sintéticos” y la Opacidad
La principal advertencia es que la prohibición crearía un vacío llenado por productos más opacos. Andrei Grachev, socio fundador de Falcon Finance, alerta sobre el auge de los “dólares sintéticos”. Estos instrumentos mantienen la paridad con el dólar no mediante reservas fiduciarias, sino a través de complejas estrategias de trading.
Un ejemplo es USDe de Ethena, una stablecoin sintética que genera rendimiento utilizando criptoactivos como colateral y operando en mercados de futuros. Al no encajar en la definición de “stablecoin de pago” de la Ley GENIUS, opera en un área gris regulatoria. Grachev subraya el peligro real:
El riesgo real no son los sintéticos en sí mismos, son los sintéticos no regulados que operan sin requisitos de divulgación.
Butler concluye con una advertencia contundente:
Si el Congreso está tratando de proteger el sistema bancario, inadvertidamente ha acelerado la migración de capital hacia estructuras que están en gran medida offshore, son menos transparentes y están completamente fuera de la jurisdicción regulatoria de EE.UU.
Implicaciones Globales y Competitividad
La medida también tiene implicaciones para la posición de EE.UU. en la escena financiera global. Mientras Washington debate prohibiciones, jurisdicciones como Singapur, Suiza y los Emiratos Árabes Unidos avanzan en marcos regulatorios para instrumentos digitales con rendimiento. Un caso emblemático es el de China, cuyo yuan digital se convirtió en un instrumento generador de intereses a principios de 2026.
Esta divergencia coloca a EE.UU. en una clara desventaja competitiva. Butler afirma:
Si EE.UU. prohíbe el rendimiento en las stablecoins de dólar compatibles, esencialmente le estamos diciendo al capital global: elija entre stablecoins estadounidenses de rendimiento cero o la moneda digital china que genera intereses. Eso es un regalo para Beijing.
Grachev coincide en que EE.UU. aún tiene una oportunidad de liderar el establecimiento de estándares claros para productos de rendimiento digital, pero advierte que el borrador actual de la Ley CLARITY podría ceder el liderazgo regulatorio y financiero a otras potencias.
Conclusión: Un Debate Abierto
El debate queda abierto entre dos posturas. Por un lado, la banca tradicional y algunos legisladores argumentan que permitir rendimientos en stablecoins podría desestabilizar los depósitos bancarios y afectar su capacidad crediticia. Por otro, la industria cripto sostiene que la prohibición es una solución miope que ignora la dinámica del mercado y la innovación global, pudiendo generar más riesgos sistémicos al expulsar capital hacia rincones opacos y no regulados. El desenlace dependerá de las discusiones finales sobre el proyecto de Ley CLARITY, aún en trámite legislativo.
