Alerta en Kentucky: Proyecto de Ley Exigiría “Puerta Trasera” en Carteras de Hardware de Cripto, Según BPI

El Bitcoin Policy Institute (BPI) ha emitido una alerta sobre una disposición en el Proyecto de Ley 380 de Kentucky que obligaría a los fabricantes de carteras de hardware de criptomonedas a crear un mecanismo de recuperación de frases semilla, lo que el instituto califica como una “puerta trasera” tecnológicamente inviable. La enmienda, añadida en el pleno de la cámara baja estatal, también requeriría verificación de identidad para dichos reseteos.

El BPI argumenta que esta medida socava un pilar fundamental de las criptomonedas: la custodia propia y segura de las claves privadas.

El Núcleo de la Controversia: La Enmienda al HB 380

La polémica se centra en una enmienda incorporada en una etapa avanzada al Proyecto de Ley 380 de la Cámara de Representantes de Kentucky, patrocinado por los representantes estatales Aaron Thompson y Tom Smith. La sección 33 modificada establece un mandato específico para los proveedores de carteras de hardware.

El Texto de la Disposición

La disposición exige que todo proveedor de una “cartera de hardware” ofrezca y proporcione asistencia para “un mecanismo para que el usuario restablezca o recupere la contraseña, el número de identificación personal o la frase semilla asociados con la cartera de hardware”. Este requisito, añadido de último momento, es el origen de la alerta.

El Requisito de Verificación de Identidad

Adicionalmente, el proyecto de ley propone que, para activar cualquier mecanismo de este tipo, los fabricantes deberían verificar la identidad del usuario que solicita el restablecimiento del acceso. Esto añade una capa de requisito de conocimiento del cliente (KYC) al proceso de recuperación.

La Advertencia del Bitcoin Policy Institute

El Bitcoin Policy Institute ha reaccionado con contundencia, señalando graves fallos técnicos y de principios en la enmienda propuesta.

Una Exigencia “Tecnológicamente Imposible”

En un comunicado, el BPI declaró que “el mandato es tecnológicamente imposible para las carteras no custodias”, que son el estándar en el mercado. El instituto explicó que, por diseño, en estas carteras “nadie, incluido el fabricante, puede acceder o recuperar la frase semilla de un usuario”.

Esta característica no es un defecto, sino la base de su seguridad, ya que garantiza que solo el titular tiene control absoluto sobre sus activos digitales.

Amenaza a la Autogestión y Riesgo de Centralización

El BPI argumenta que la medida representa una amenaza directa al principio de self-custody o autogestión. Además, advierte que, de implementarse, tales requisitos podrían empujar a los usuarios hacia servicios de custodia centralizados, como los ofrecidos por algunos exchanges.

“Estos custodios centralizados son susceptibles a hackeos, malversación y riesgo de contraparte, como ha demostrado repetidamente la historia”, señaló el instituto, en referencia a quiebras como la de FTX en 2022.

El Contexto Regulatorio: La Autogestión en el Debate

Esta propuesta en Kentucky choca con posturas expresadas recientemente por altos funcionarios federales de mercados de valores.

Postura de Altos Funcionarios de la SEC

Paul Atkins, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), se ha manifestado a favor de que “los participantes en el mercado tengan opciones de autogestión”. Esta visión fue reforzada en noviembre de 2025 por la comisionada de la SEC y jefa de su Grupo de Trabajo de Cripto, Hester Peirce.

En declaraciones, Peirce reafirmó el derecho a la autogestión y la privacidad financiera, preguntando retóricamente: “¿Por qué debería verme obligada a pasar por otra persona para custodiar mis activos?”.

Kentucky en el Panorama Cripto Estatal

El HB 380 es un proyecto de ley integral de regulación de criptoactivos en el estado de Kentucky. La polémica enmienda sitúa a la legislatura estatal en medio de un debate técnico y filosófico más amplio a nivel nacional, que enfrenta los objetivos de protección al consumidor con los principios de soberanía financiera individual y la viabilidad técnica de las regulaciones propuestas.

Implicaciones y Próximos Pasos

La alerta del BPI pone de relieve las potenciales consecuencias de la medida y el camino legislativo que aún debe recorrer.

Posibles Consecuencias para la Industria y los Usuarios

Si la ley se aprobara en su forma actual, plantearía un dilema insoluble para los fabricantes. Para cumplirla, tendrían que rediseñar fundamentalmente sus productos, incorporando una puerta trasera que comprometería su premisa de seguridad. Una alternativa sería que estos proveedores decidieran abandonar el mercado de Kentucky.

Los defensores de la autogestión también temen que normas de este tipo actúen como un freno a la innovación en herramientas de privacidad y seguridad financiera personal.

El Camino Legislativo por Delante

Es crucial destacar que el HB 380 es aún un proyecto de ley, no una ley vigente. Tras su paso por la cámara baja, deberá ser debatido y votado en el Senado estatal de Kentucky. Posteriormente, necesitaría la firma del gobernador para convertirse en ley.

En cualquiera de estas etapas, la polémica enmienda podría ser modificada, eliminada o convertirse en el motivo para detener la iniciativa por completo, en un proceso que los observadores seguirán de cerca.