Billetera del Explotador de Infini Reactiva $50 Millones Tras un Año para Comprar el Dip de ETH y Mezclar Fondos
Una dirección de criptomonedas vinculada al ataque de $50 millones al protocolo Infini ha vuelto a la actividad tras casi un año de silencio, aprovechando la reciente volatilidad del mercado para realizar una compra masiva de Ether. Según datos de la plataforma de inteligencia onchain Arkham, la billetera etiquetada como del explotador adquirió $13.3 millones en ETH durante la caída de precios de la semana pasada, para luego canalizar los fondos a través del servicio de mezcla Tornado Cash.
La Reactivación de la Billetera y la Estrategia de Trading
Los datos de Arkham muestran que la billetera ejecutó su primera transacción desde agosto de 2025 la semana pasada. La operación consistió en la compra de $13.3 millones en Ether (ETH) a un precio aproximado de $2,109 por unidad. Poco después, los fondos fueron enviados al protocolo de privacidad Tornado Cash.
El servicio de rastreo Lookonchain comentó sobre la maniobra, señalando que el actor “parece ser muy bueno comprando bajo y vendiendo alto”.
Esta actividad rompe un silencio de casi un año. La transacción anterior conocida de esta billetera data de agosto de 2025, cuando vendió aproximadamente $7.4 millones en Ether a un precio cercano a los $4,202, que en ese momento representaba un máximo anual. Este patrón sugiere una estrategia de timing de mercado.
Contexto de Mercado: Liquidaciones Masivas y Caída de Precios
Uno de los Mayores Eventos de Liquidación
La reactivación ocurrió en medio de una severa turbulencia en los mercados. Según datos de Coinglass, la semana pasada se produjo uno de los mayores eventos de liquidación de posiciones apalancadas registrados, con un total de $2.56 mil millones liquidados. Este evento se sitúa como el décimo más grande en la historia por volumen.
El ETH Alcanza un Mínimo Prolongado
Esta venta masiva impulsó una caída pronunciada en los precios. El precio de Ether, según datos de TradingView, cayó hasta los $1,811, un nivel mínimo no visto desde mayo de 2025, lo que supone un mínimo de nueve meses. Este escenario de precios bajos es el que el explotador de Infini aparentemente buscó para “comprar el dip”.
Antecedentes: El Exploit de $50M a Infini en 2025
Naturaleza del Ataque
El origen de los fondos se remonta a febrero de 2025, cuando la empresa de pagos con stablecoins Infini sufrió un exploit por valor de $50 millones. Como reportó originalmente Cointelegraph, la investigación interna de la compañía apuntó a la sospecha de que un desarrollador con privilegios administrativos retenidos fue el responsable. Los fondos robados, inicialmente en USDC, fueron intercambiados de inmediato por DAI, otra stablecoin que carece de función de congelación.
Implicaciones de la Actividad Reciente
La decisión reciente de convertir una parte del botín de nuevo en Ether, un activo volátil, sugiere que el atacante sigue activamente comerciando con el producto del robo. El movimiento confirma, según el rastro onchain, que el individuo o grupo mantiene el control sobre la totalidad de los aproximadamente $50 millones sustraídos.
La Respuesta Legal: La Demanda de Infini en Hong Kong
Acciones Judiciales
Como respuesta al robo, la empresa Infini presentó una demanda ante el Tribunal Superior de Hong Kong un mes después del incidente, en marzo de 2025. Los documentos judiciales, consultados por Cointelegraph, nombran como demandados al desarrollador Chen Shanxuan y a otras tres personas no identificadas.
Comunicación Onchain y Oferta de Recompensa
En un intento por contactar al atacante, tanto el tribunal de Hong Kong como la propia empresa Infini enviaron mensajes directos a la billetera del explotador a través de la blockchain. Estas comunicaciones incluían una orden de interdicto y un escrito de citación.
Previamente, Infini había ofrecido una recompensa del 20% por la devolución de los fondos y afirmó haber recopilado información de direcciones IP y dispositivos relacionados con el caso. Cointelegraph contactó a Infini para obtener una actualización sobre el estado del litigio, pero no recibió respuesta al cierre de esta edición.
