Arturo TrenardBitcoin y la crisis de Groenlandia: ¿Por qué la criptomoneda no es un refugio ante las amenazas geopolíticas de Trump?
El precio de Bitcoin cayó de $110.000 a $90.000 mientras las tensiones entre Estados Unidos y Dinamarca escalaban. Analistas señalan que la criptomoneda se comporta como un activo de riesgo, no como un «puerto seguro» frente a los aranceles y la incertidumbre global.
Las recientes amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de anexar Groenlandia por la fuerza o mediante aranceles, desencadenaron una ola de ventas en los mercados globales. Bitcoin, lejos de comportarse como un activo de refugio, sufrió una fuerte corrección, cayendo desde máximos cercanos a los $110.000 hasta los $88.000. Aunque Trump se retractó temporalmente de usar la fuerza, analistas advierten que la incertidumbre geopolítica y la amenaza de una guerra comercial con la Unión Europea mantendrán la presión sobre el precio de la criptomoneda.
El conflicto: la amenaza de Trump sobre Groenlandia
El 22 de enero, durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos, Trump afirmó que Estados Unidos «debería poseer Groenlandia» como barrera estratégica contra China y Rusia, aunque se retractó de usar la fuerza militar para lograrlo. Durante semanas previas, la Casa Blanca había amenazado con imponer aranceles del 25% a los países que se opusieran a sus pretensiones, lo que equivalía a una declaración de guerra comercial contra Dinamarca, miembro fundador de la OTAN.
El mercado reaccionó con alivio momentáneo al discurso de Davos. Bitcoin subió de $87.000 a $90.000 tras conocerse que Trump descartaba la opción militar. El ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, declaró: «El día está terminando con una nota mejor de la que comenzó. Celebramos que el presidente de Estados Unidos haya descartado tomar Groenlandia por la fuerza». Sin embargo, el precio de Bitcoin había caído bruscamente el 21 de enero, durante el pico de la crisis diplomática.
Bitcoin como activo de riesgo: «No hay refugio»
A pesar de la narrativa que presenta a Bitcoin como «oro digital», los movimientos de la criptomoneda durante esta crisis muestran una alta correlación con los mercados de riesgo. Los datos son contundentes: Bitcoin cayó de $110.000 en noviembre de 2025 a menos de $90.000 el 21 de enero. En la última semana previa a este análisis, descendió de $96.000 a $88.000, y el intento por alcanzar los $100.000 se detuvo abruptamente.
Chris Beauchamp, analista jefe de IG, fue categórico: «Las criptomonedas no ofrecieron ningún refugio ante la ola de ventas que inundó los mercados globales en respuesta a la amenaza de Trump».
La amenaza se sumó a una semana ya complicada para el sector, que incluía la decisión de Coinbase de retirar su apoyo a una ley de estructura de mercado. La incertidumbre persiste porque el mercado espera una respuesta dura de la Unión Europea o una negociación a través de canales secundarios.
El impacto comercial: aranceles y el «bazuka» europeo
La agresividad retórica de Trump provocó la cancelación de acuerdos comerciales importantes. El 21 de enero, el Parlamento Europeo canceló las denominadas «Propuestas Turnberry», que reducirían los aranceles del 30% al 15%. Bernd Lange, presidente del Comité de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, explicó: «No nos ha quedado más remedio que suspender el trabajo en las dos propuestas legislativas de Turnberry».
Como señal de represalia, el presidente francés, Emmanuel Macron, sugirió utilizar el Instrumento Anti-Coerción (ACI), apodado el «bazuka comercial». Este mecanismo puede cerrar los mercados europeos a Estados Unidos en un plazo de seis meses.
Aunque Trump pausó temporalmente la amenaza de aranceles en Davos, su política es «notoriamente caprichosa», según analistas. Nigel Green, CEO de deVere Group, advirtió: «Una pausa negociada podría limitar la disrupción inmediata, pero la incertidumbre persistiría porque se ha establecido un apalancamiento».
El efecto en Bitcoin: la incertidumbre como lastre
Cory Klippsten, CEO de Swan, identificó el principal factor que frena a Bitcoin: «El mayor lastre para el precio de Bitcoin durante el último año han sido los aranceles. Eso es el lastre para los activos de riesgo en general». Su tesis es clara: «Si Trump hubiera sido pro-Bitcoin sin aranceles, 2025 habría sido un año de precios disparados».
Desde una perspectiva macroeconómica, Kshitiz Kapoor, analista de mercado, señaló que el mercado no se mueve solo por convicción: «Los mercados no se mueven solo por convicción. Se mueven por liquidez, posicionamiento y macroeconomía». La lección, según Kapoor, es que «las expectativas de halving o el sentimiento no pueden vencer la presión macro».
Los analistas de Bitfinex advirtieron que la activación del ACI europeo aumentaría la volatilidad y el sentimiento de aversión al riesgo, presionando a la baja a Bitcoin: «Esto podría inicialmente aumentar la volatilidad y el sentimiento de aversión al riesgo, presionando los precios a la baja mientras los inversores huyen a activos más seguros como bonos u oro».
Conclusión: ¿Estamos fuera de peligro?
El «marco de acuerdo» anunciado en Davos no resuelve el problema de fondo. La relación transatlántica está dañada, y la calma temporal no elimina la posibilidad de una reescalada. A medida que Bitcoin gana adopción institucional y global, se vuelve más susceptible a los factores geopolíticos que afectan al sistema financiero tradicional.
Si las tensiones comerciales se reanudan, ya sea mediante aranceles o la activación del ACI, Bitcoin podría continuar bajo presión a corto plazo.
La crisis de Groenlandia ha demostrado que, en 2026, Bitcoin sigue siendo un activo especulativo de riesgo, no un refugio geopolítico. La incertidumbre sigue siendo el principal enemigo de su precio.
