Arturo TrenardCFTC Abre a Consulta Pública una Normativa Histórica para Regular los Mercados de Predicción en EE.UU.
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de Estados Unidos ha iniciado un proceso formal para regular los mercados de predicción, como Kalshi y Polymarket, al clasificar sus contratos como una “clase de activo financiero”. El presidente de la agencia, Michael Selig, quien actualmente decide en solitario, ha sometido la propuesta a un período de comentarios públicos de 45 días, reafirmando la jurisdicción federal frente a los desafíos legales de múltiples estados.
La Propuesta de la CFTC y su Fundamento
La iniciativa regulatoria se materializó a través de un Aviso de Propuesta de Reglamentación Avanzada (ANPRM), publicado para comentario público en el Registro Federal. Paralelamente, el personal de la CFTC emitió un aviso de asesoramiento que clasifica formalmente los contratos de eventos de predicción como una clase de activo financiero. El objetivo declarado de la propuesta es solicitar comentarios públicos sobre cómo aplicar la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) a estos mercados.
El presidente de la CFTC, Michael Selig, fundamentó la medida en sus declaraciones públicas. En una publicación en la red social X, Selig afirmó:
“Los mercados de predicción son una de las innovaciones más emocionantes en los mercados financieros… Esto termina hoy”.
El comisionado criticó la falta de orientación regulatoria previa por parte de la CFTC y reiteró su postura sobre la “jurisdicción exclusiva” de la agencia federal sobre esta materia.
El Conflicto Jurisdiccional: Federal vs. Estatal
La propuesta de la CFTC se produce en medio de una creciente tensión con las autoridades estatales. Varios estados han presentado demandas contra plataformas como Kalshi y Polymarket, argumentando que sus operaciones constituyen apuestas deportivas no licenciadas, un conflicto ejemplificado por casos como el del estado de Utah.
Este conflicto jurisdiccional recibió un revés reciente en los tribunales. Un juez de Ohio denegó una solicitud de medida cautelar presentada por Kalshi, cuestionando la preeminencia de la ley federal. En su fallo, la jueza determinó que la empresa no había logrado demostrar que la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) “necesariamente tendría prioridad sobre las leyes de apuestas deportivas de Ohio”. Esta decisión contrasta directamente con la postura de “jurisdicción exclusiva” sostenida por el presidente Selig.
Perspectivas del Sector y Camino por Delante
La incertidumbre legal ha generado opiniones divididas dentro del sector financiero. Terry Duffy, director ejecutivo del CME Group, comentó sobre la situación: “Los tribunales han fallado en ambas direcciones aquí…”. Duffy predijo que este conflicto legal probablemente escalaría hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos para obtener una definición jurídica final.
El proceso de aprobación de la norma se desarrolla en un contexto único dentro de la CFTC. Michael Selig es actualmente el único comisionado en funciones, tras la salida de la presidenta interina Caroline Pham en diciembre de 2025. Dado que para aprobar una norma final solo se requiere la mayoría del quórum, Selig podría tener, en la práctica, la autoridad única para dar luz verde a la regulación una vez finalizado el período de comentarios. A la fecha, el Presidente Donald Trump no había anunciado nuevas nominaciones para cubrir los puestos vacantes en la agencia.
Próximos Pasos e Implicaciones
El cronograma inmediato establece un plazo de 45 días, a partir de la publicación en el Registro Federal, para que el público, la industria y otras partes interesadas presenten sus comentarios y argumentos. Este proceso de consulta es crucial para dar forma al texto final de la regulación.
Las implicaciones de una posible regulación federal clara son significativas. Para plataformas como Kalshi y Polymarket, podría proporcionar un marco legal estable para operar. Para el sector financiero tradicional, representaría el reconocimiento oficial de una nueva clase de activo. Sin embargo, como sugirió Terry Duffy del CME Group, el conflicto legal subyacente entre la jurisdicción federal y estatal podría prolongarse, definiendo el futuro de los mercados de predicción en el país.
