Arturo TrenardCFTC respalda a Kalshi en batalla legal contra Ohio: defiende su jurisdicción sobre mercados de predicción
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de Estados Unidos presentó un escrito amicus curiae apoyando a Kalshi en su apelación contra el estado de Ohio, defendiendo su jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción. La agencia acusa a las autoridades estatales de «extralimitación jurisdiccional» por intentar regular contratos que, según la ley federal, están bajo su autoridad.
El caso, actualmente en el Sexto Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU., tiene implicaciones que trascienden a Kalshi y podrían definir el marco regulatorio para plataformas como Polymarket, Crypto.com, Robinhood y Coinbase.
Orígenes del litigio
El conflicto comenzó en 2025, cuando Ohio ordenó a Kalshi dejar de ofrecer contratos de eventos deportivos, calificándolos como apuestas deportivas no licenciadas. Las autoridades estatales consideran que estos instrumentos constituyen juegos de azar no autorizados y argumentan que el estado tiene poder para regular actividades de apuestas dentro de su territorio.
En respuesta, Kalshi demandó a las autoridades de Ohio en octubre de 2025, solicitando una orden judicial federal contra la Comisión de Control de Casinos de Ohio y el fiscal general estatal. Sin embargo, el tribunal federal de distrito denegó la solicitud en marzo de 2026, lo que llevó a la plataforma a apelar la decisión.
La intervención de la CFTC
El escrito presentado por la CFTC argumenta que los contratos de eventos se negocian como swaps u opciones binarias en mercados designados (DCM, por sus siglas en inglés), que son competencia federal exclusiva. La agencia sostiene que la decisión del tribunal de distrito fue incorrecta y solicita a la Corte de Apelaciones que revierta el fallo.
«La corte federal de distrito en Ohio adoptó una visión indebidamente restrictiva de la jurisdicción de la Comisión, y solicitamos a la Corte de Apelaciones que corrija ese error», declaró Mike Selig, presidente de la CFTC.
La agencia también advirtió sobre el peligro de permitir restricciones estatales sobre contratos de eventos deportivos, señalando que esto podría sentar un precedente que comprometa su autoridad sobre otros tipos de contratos de eventos.
«Si los estados pueden restringir los contratos de eventos sobre deportes, la jurisdicción de larga data de la Comisión sobre otros contratos de eventos también podría verse comprometida», escribió la CFTC en su escrito.
Implicaciones más amplias
Este no es el único frente legal que la CFTC ha abierto para defender su jurisdicción sobre los mercados de predicción. En febrero de 2026, la agencia ya había presentado un escrito amicus en el Noveno Circuito, apoyando a Crypto.com en su batalla legal contra reguladores de Nevada.
Además, la CFTC demandó directamente a cinco estados —Wisconsin, Nueva York, Arizona, Connecticut e Illinois— para afirmar su jurisdicción. Esos estados habían enviado cartas de cese y desista o demandado a plataformas como Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood y Coinbase, acusándolas de ofrecer productos de apuestas no autorizados.
La postura de la CFTC ha sido contundente:
«Los estados no pueden eludir la directiva clara del Congreso. Nuestro mensaje a Wisconsin es el mismo que a Nueva York, Arizona y otros: si interfieren con la operación de la ley federal en la regulación de los mercados financieros, los demandaremos», declaró Selig tras demandar a Wisconsin.
Impacto en la industria
El conflicto legal tiene consecuencias directas para el ecosistema de mercados de predicción en Estados Unidos. Kalshi y Polymarket son las plataformas más conocidas del sector, pero Crypto.com, Robinhood y Coinbase también operan mercados designados regulados por la CFTC y han enfrentado acciones similares por parte de autoridades estatales.
El caso en el Sexto Circuito podría no ser el último capítulo de esta disputa. Fuentes cercanas al proceso señalan que la batalla judicial podría eventualmente llegar a la Corte Suprema de EE. UU., lo que definiría el marco regulatorio definitivo para los mercados de predicción en el país.
Mientras tanto, la intervención de la CFTC a favor de Kalshi representa un respaldo significativo para la industria, aunque el desenlace final dependerá de cómo los tribunales interpreten el alcance de la jurisdicción federal frente a los poderes regulatorios de los estados.
