CoinShares Desestima el Pánico Cuántico: Solo 10,230 BTC Son Vulnerables a un Ataque Inminente
La firma de gestión de activos digitales CoinShares ha publicado un análisis que resta urgencia a los temores de que los ordenadores cuánticos puedan comprometer a Bitcoin en el corto plazo. Según su investigador jefe, Christopher Bendiksen, solo aproximadamente 10,230 BTC (un 0.63% de 1.63 millones analizados) se encuentran en direcciones criptográficamente vulnerables, con un valor de mercado de unos $719 millones. El estudio argumenta que la tecnología cuántica actual, con computadores de unos 105 qubits, está muy lejos de los “millones de qubits tolerantes a fallos” necesarios para atacar la red de forma práctica.
El Análisis de CoinShares: Cuantificando el Riesgo Real
El informe, publicado el viernes, se centra en cuantificar el riesgo real frente a la narrativa de miedo. Su conclusión principal es que la amenaza cuántica inmediata para Bitcoin es mínima.
La Cifra Clave: 10,230 BTC en la Mira
El análisis de CoinShares examinó 1.63 millones de BTC almacenados en direcciones con clave pública visible en la cadena de bloques. De ese total, solo 10,230 BTC se consideran vulnerables a un ataque cuántico práctico con la tecnología actual. Esta exposición se concentra en carteras de cierto tamaño: más de 7,000 BTC están en carteras que contienen entre 100 y 1,000 BTC, y aproximadamente 3,230 BTC se encuentran en carteras de 1,000 a 10,000 BTC.
Christopher Bendiksen señaló que esta cantidad podría asemejarse a “una operación rutinaria” en el mercado, minimizando su impacto potencial.
El 99.4% ‘A Salvo’ por un Milenio
La gran mayoría de los bitcoins analizados, 1.62 millones, están almacenados en carteras con menos de 100 BTC. El informe sostiene que atacar cada una de estas carteras pequeñas de forma individual, incluso con tecnología cuántica avanzada, tomaría “un milenio”, lo que las hace inviables como objetivo. Esta distribución lleva a CoinShares a concluir que el riesgo sistémico para la red Bitcoin es extremadamente bajo.
Los Fundamentos Técnicos de la Amenaza (y sus Límites)
La preocupación se basa en la capacidad teórica de los ordenadores cuánticos para romper ciertos esquemas criptográficos.
Los Algoritmos Cuánticos en Juego
El riesgo teórico reside principalmente en dos algoritmos. El algoritmo de Shor podría, en teoría, romper las firmas de curva elíptica (ECDSA) que protegen las claves privadas de las carteras. Por otro lado, el algoritmo de Grover podría debilitar la función hash SHA-256, aunque se considera una amenaza menos crítica. No obstante, el análisis subraya que estos siguen siendo riesgos teóricos a corto y medio plazo.
Lo que la Computación Cuántica NO Puede Hacer
Un punto crucial del argumento de CoinShares es que, incluso si se materializara la amenaza a la criptografía de firma, los principios fundamentales de Bitcoin permanecerían intactos. Bendiksen enfatiza que los ordenadores cuánticos no pueden alterar el límite de emisión máximo de 21 millones de BTC. Tampoco pueden eludir o quebrar el mecanismo de consenso de Proof-of-Work (Prueba de Trabajo), que asegura la red. Estos dos pilares se mantendrían como garantías inquebrantables.
La Brecha Tecnológica Actual: Qubits vs. el Reto de Bitcoin
La discrepancia entre la tecnología disponible y los requisitos necesarios para atacar Bitcoin es abismal, según el informe.
El Estado del Arte vs. el Requisito
En 2026, el ordenador cuántico más avanzado, como el Google Willow, opera con 105 qubits. En contraste, Christopher Bendiksen estima que se necesitarían “millones de qubits tolerantes a fallos” para llevar a cabo un ataque práctico contra la criptografía de Bitcoin.
“Los avances recientes en computación cuántica representan un progreso, pero se quedan cortos respecto a la escala necesaria para ataques reales a Bitcoin”, afirmó el investigador.
El Origen del Bitcoin Vulnerable
El BTC identificado como en riesgo reside en UTXOs (Unspent Transaction Outputs) de direcciones que nunca han gastado fondos, lo que significa que su clave pública está expuesta en la blockchain. Muchas de estas direcciones datan de la “era de Satoshi”, los primeros años de Bitcoin, cuando era común reutilizar direcciones en lugar de generar una nueva para cada transacción, una práctica que hoy se desaconseja por seguridad.
Un Debate Dividido en la Comunidad Bitcoin
El análisis de CoinShares se enmarca en un debate más amplio dentro del ecosistema sobre cómo y cuándo abordar esta amenaza a largo plazo.
Los Escépticos: ‘Una Amenaza Sobredimensionada’
La postura de Bendiksen se alinea con la de otras figuras prominentes como Michael Saylor, executive chairman de MicroStrategy, y Adam Back, CEO de Blockstream. Su argumento colectivo es que la amenaza no es inminente y que, probablemente, no se materializará de forma disruptiva en décadas. Esta visión sugiere que hay tiempo suficiente para planificar y ejecutar una transición ordenada cuando sea necesario.
Los Alarmados: ‘Una Amenaza Existencial’
En el otro extremo del espectro se encuentra Charles Edwards, fundador de Capriole Investments, quien ha calificado la computación cuántica como una “amenaza existencial” potencial. Desde esta perspectiva, la comunidad debería trabajar en una actualización de seguridad ahora para fortalecer proactivamente la red ante un riesgo futuro que se considera seguro. Edwards ha argumentado que implementar una solución robusta podría, de hecho, conducir a una revalorización significativa de Bitcoin.
La Posible Solución en el Horizonte
La solución técnica más citada para este desafío es la adopción de firmas post-cuánticas, como mencionó Jonas Nick, investigador de Blockstream. Sin embargo, implementar un cambio de esta magnitud en el protocolo base de Bitcoin muy probablemente requeriría una bifurcación (hard fork) consensuada por la comunidad. El debate central, por tanto, gira en torno a si es preferible actuar de manera preventiva o esperar a que la amenaza sea tangible y urgente.
Conclusión: Riesgo Teórico vs. Realidad del Mercado
El informe de CoinShares concluye que el pánico cuántico carece de base sustancial cuando se contrasta con los datos actuales de vulnerabilidad y la capacidad tecnológica existente. Si bien reconoce la necesidad de que la comunidad comience a discutir soluciones a largo plazo, como las firmas post-cuánticas, lo hace desde una perspectiva que desdramatiza la urgencia apocalíptica. El análisis subraya cómo un examen riguroso de los datos puede contrarrestar narrativas de miedo infundadas y pone de relieve la resiliencia del diseño original de Bitcoin frente a futuros desafíos tecnológicos.
