Congresistas de EE.UU. proponen ley para prohibir apuestas sobre guerras en mercados de predicción

Los representantes demócratas Greg Casar (Texas) y Chris Murphy (Connecticut) presentaron este martes el proyecto de ley BETS OFF, que busca prohibir las apuestas en mercados de predicción sobre operaciones militares y funciones gubernamentales sensibles. La iniciativa surge tras detectarse apuestas sospechosas en la plataforma Polymarket sobre un posible conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, lo que generó acusaciones de posible uso de información privilegiada y corrupción.

El detonante: apuestas “inusuales” sobre un conflicto con Irán

La presentación del proyecto de ley fue una respuesta directa a una serie de apuestas consideradas “altamente inusuales” en Polymarket, centradas en la posibilidad de una escalada militar con Irán.

La sospecha de información privilegiada

El senador Chris Murphy vinculó públicamente estas apuestas con información confidencial del gobierno. En declaraciones, Murphy afirmó que era probable que personas con “información privilegiada” sobre un presunto plan del entonces presidente Donald Trump de bombardear Irán hubieran realizado las apuestas. Esta sospecha de que actores internos podrían beneficiarse económicamente de conocimiento reservado fue el catalizador inmediato para la acción legislativa.

La preocupación ética central

El argumento central de los legisladores es el riesgo de que decisiones de Estado de vida o muerte se vean influenciadas por intereses financieros personales. El representante Greg Casar lo expresó claramente:

“No deberíamos vivir en un país donde alguien sentado en la sala de situación tomando decisiones sobre si invadir o bombardear… que esas decisiones puedan estar impulsadas por el hecho de que tienen cientos de miles de dólares en juego”.

El proyecto de ley BETS OFF busca eliminar este potencial conflicto de interés.

Qué propone la ley BETS OFF y el contexto legislativo

La iniciativa se enmarca en un esfuerzo legislativo más amplio para regular los mercados de predicción, especialmente cuando se trata de eventos de alta sensibilidad.

Alcance de la prohibición

El proyecto de ley, denominado formalmente “Banning Event Trading on Sensitive Operations and Federal Functions (BETS OFF) Act”, propone prohibir específicamente el “comercio de eventos” relacionado con operaciones militares sensibles y funciones federales críticas.

Una ola regulatoria contra las apuestas de alto riesgo

La BETS OFF Act no es un esfuerzo aislado. La semana anterior, el senador Adam Schiff presentó el “DEATH BETS Act”, un proyecto de ley que busca prohibir los contratos de predicción sobre guerra, actos de terrorismo y asesinatos. Paralelamente, a nivel estatal, el Fiscal General de Arizona presentó cargos contra la plataforma Kalshi por presunto “juego ilegal”, evidenciando un escrutinio creciente sobre este sector.

La respuesta de los mercados de predicción y la realidad actual

Mientras avanza el debate legislativo, las plataformas continúan operando y defendiendo su modelo de negocio.

Polymarket: entre la defensa y la controversia

A pesar de la polémica, al momento del anuncio de la ley, las apuestas relacionadas con Irán seguían activas en Polymarket. Entre los mercados disponibles se incluían predicciones sobre el envío de tropas terrestres estadounidenses a Irán, la fecha de un posible alto el fuego y cambios en el liderazgo iraní. La compañía defendió su operación mediante un comunicado, argumentando que los mercados de predicción “crean pronósticos precisos en tiempos difíciles, ofreciendo respuestas que la TV o X (Twitter) no pueden”.

Kalshi: un enfoque diferente

Otra plataforma importante, Kalshi, también ofrece contratos relacionados con el conflicto iraní, pero con un enfoque distinto. Evita las apuestas sobre acciones militares específicas, como bombardeos o invasiones, y se centra en eventos como la posibilidad de un acuerdo nuclear o visitas de políticos a la región.

Consecuencias en el mundo real: el caso del corresponsal

El impacto de estas apuestas trascendió el debate en línea y legislativo, con consecuencias tangibles. Según reportes, un corresponsal militar del Times of Israel recibió amenazas de muerte después de publicar la fecha de un ataque con misiles iraní. Se presume que los autores de las amenazas buscaban resolver una apuesta específica en Polymarket sobre la fecha del ataque, ilustrando los riesgos operativos que pueden generar estos mercados.

El debate subyacente: información vs. especulación en tiempos de crisis

La propuesta de ley pone sobre la mesa un dilema fundamental sobre el papel de estos mercados en la era de la información.

La tensión entre transparencia y seguridad nacional

El debate central enfrenta dos visiones. Por un lado, está la perspectiva de las plataformas, que presentan los mercados de predicción como herramientas que aprovechan la “sabiduría de las multitudes” para generar pronósticos valiosos en momentos de incertidumbre. Por el otro, la postura de los legisladores, que ve en ellos un riesgo sistémico de corrupción, manipulación y un incentivo perverso que podría comprometer la seguridad nacional.

El futuro de la regulación en un panorama fragmentado

La regulación de los mercados de predicción se presenta como un campo en rápida evolución y con jurisdicciones superpuestas. Las acciones simultáneas a nivel federal, con proyectos de ley como el BETS OFF Act y el DEATH BETS Act, y a nivel estatal, como los cargos en Arizona, muestran un panorama regulatorio fragmentado. El destino final de estas iniciativas dependerá ahora del proceso legislativo en el Congreso de los Estados Unidos.