Arturo TrenardCovenant AI Abandona Bittensor Acusando “Teatro de Descentralización”, Provocando una Caída del 18% en TAO
Una disputa de gobernanza sobre el control del fundador Jacob Steeves ha sacudido a la red de inteligencia artificial descentralizada Bittensor, generando preguntas más amplias sobre la descentralización efectiva en Web3.
Covenant AI, un destacado desarrollador de subredes de la plataforma, anunció su salida de la red este viernes. El proyecto acusa a los fundadores de mantener un control centralizado que convierte el modelo de gobernanza en un “teatro de descentralización”. La disputa, que incluye acusaciones de acciones punitivas, impactó inmediatamente en el mercado: el token nativo TAO registró una caída de aproximadamente 18% en 24 horas.
La Acusación Central: Un “Teatro de Descentralización”
A través de una publicación en X, Covenant AI, liderado por su fundador Sam Dare, hizo pública su decisión de abandonar el ecosistema. La acusación principal es que la estructura de gobernanza de la red, a pesar de ser presentada como descentralizada, está bajo el control efectivo de su fundador, Jacob Steeves, también conocido como “Const” en la comunidad.
“Es teatro de descentralización”, declaró Sam Dare. “Jacob Steeves mantiene el control efectivo sobre el triunvirato, despliega cambios unilateralmente en la red sin consenso y tiene la capacidad de suspender las emisiones de tokens a cualquier subnet”.
Covenant AI argumenta que, en la práctica, la gobernanza no está “distribuida de manera significativa”, contradiciendo así la propuesta de valor central de Bittensor. Los documentos de la red describen un modelo de “triunvirato + senado” que se presenta como una fase transicional hacia una mayor descentralización.
Las Acciones Específicas Alegadas por Covenant AI
El equipo enumeró una serie de acciones concretas que atribuyen a Jacob Steeves y que, según ellos, demuestran este control centralizado:
1. Suspensión Unilateral de Emisiones
Alegan que Steeves suspendió unilateralmente las emisiones de tokens TAO destinadas a su subnet, una medida que interpretan como una presión económica directa.
2. Restricción de Poderes de Moderación
Acusan al fundador de Bittensor de restringir los poderes de moderación de Covenant AI en los canales comunitarios oficiales de la red.
3. Ventas Visibles de Tokens
Señalan que, durante el transcurso de la disputa, Steeves realizó ventas visibles de tokens TAO, una acción que Covenant AI ve como un intento de ejercer influencia a través del mercado.
La Respuesta de Bittensor y la Negativa de Jacob Steeves
Frente a estas acusaciones, Jacob Steeves respondió públicamente en X, negando categóricamente tener un control especial sobre la red.
“No tengo ningún privilegio más allá de lo que tienen los poseedores normales de TAO”, afirmó Steeves.
Refutando los cargos punto por punto, Steeves explicó que no tiene la capacidad técnica de suspender las emisiones de tokens a una subnet. Sobre las ventas de tokens, aceptó que fueron transacciones visibles en la cadena de bloques, pero enfatizó que representaban “menos del 1%” de lo que tenía invertido en los equipos de Covenant AI y que es un derecho como titular de tokens. Respecto a la moderación, sostuvo que solo removió temporalmente la capacidad de borrar mensajes, no todos los poderes.
Impacto Inmediato en el Mercado: TAO en Caída Libre
La controversia tuvo un efecto inmediato y severo en los mercados. Según datos de CoinMarketCap, el precio del token TAO cayó alrededor de un 18% en las 24 horas posteriores al anuncio de Covenant AI.
Un dato que llamó la atención de los analistas fue que el volumen de ventas de TAO había alcanzado su nivel más alto desde diciembre de 2024 aproximadamente un día antes de que se hiciera público el conflicto. El analista conocido como Ardi comentó en X que este movimiento parecía una “salida y ejecución calculada”, sugiriendo un posible adelanto de información.
Repercusiones y Precedente: Más Allá de Bittensor
La disputa trasciende el caso específico y se erige como un caso de estudio para el ecosistema de la Web3 y la IA descentralizada. Plantea preguntas fundamentales sobre la brecha entre la teoría y la práctica de la gobernanza descentralizada.
David y Daniil Liberman, cocreadores del proyecto Gonka, opinaron al respecto en declaraciones a Cointelegraph:
“Si la infraestructura descentralizada puede usarse en contra de los constructores, la descentralización es ‘cosmética'”.
Este contraste es particularmente llamativo dado el reconocimiento del que gozaba Bittensor. El 19 de marzo de 2026, Jensen Huang, CEO de Nvidia, había elogiado públicamente un hito técnico específico logrado por Covenant AI dentro de la red Bittensor.
Conclusión: Un Debate Abierto y Sus Consecuencias
El conflicto entre Covenant AI y Bittensor permanece abierto, con acusaciones de centralización por un lado y negativas firmes por el otro, todo ello con un impacto financiero tangible. Al cierre de esta publicación, Cointelegraph indicó que había contactado a ambas partes para obtener más declaraciones, pero no había recibido respuesta, lo que sugiere que la situación podría evolucionar.
Este episodio pone a prueba no solo la narrativa de Bittensor, sino el principio mismo de la descentralización como pilar para atraer desarrolladores serios en el espacio de la Web3 y la IA. La pregunta sobre dónde reside el control efectivo en redes que prometen autonomía queda ahora expuesta, con consecuencias que probablemente resonarán más allá de la cotización de un solo token.
