Crypto.com Contrata un Market Maker Interno: ¿Mejora de Liquidez o Ventaja Injusta?

El año 2025 está consolidando a los mercados de predicción como uno de los sectores de más rápido crecimiento dentro del ecosistema cripto. Plataformas que tradicionalmente operaban como intercambios están expandiendo agresivamente sus servicios hacia este ámbito, donde los usuarios pueden especular sobre resultados de eventos que van desde elecciones políticas hasta partidos deportivos.

En medio de esta expansión, una noticia ha generado un intenso debate: Crypto.com está creando un equipo interno de market making para su propia plataforma de predicciones. Esta práctica, común en las finanzas tradicionales, plantea preguntas fundamentales sobre conflictos de interés y equidad cuando es el propio intercambio quien participa activamente en el mercado.

Este artículo analiza el movimiento estratégico de Crypto.com, examina sus justificaciones, contextualiza la práctica dentro de la industria y explora los desafíos regulatorios que definen este dinámico espacio.

Crypto.com Busca “Quant Traders” para sus Mercados de Predicción

A principios de 2025, un reporte de Bloomberg reveló que Crypto.com estaba en proceso de contratar un “quant trader” u operador cuantitativo. El rol, según la descripción, consistiría en comprar y vender contratos derivados ligados a resultados de eventos, actuando esencialmente como un market maker interno.

Pero, ¿qué es exactamente un market maker? Se trata de un participante que proporciona liquidez al mercado, colocando constantemente órdenes de compra y venta. Su función es crucial: asegura que otros usuarios puedan ejecutar sus operaciones de manera rápida y con diferenciales de precio ajustados, facilitando un mercado más eficiente y atractivo.

Este movimiento no es aislado; forma parte de la expansión estratégica de Crypto.com para competir en el floreciente sector de los mercados de predicción.

“No Hay ‘First Look'”: Las Aclaraciones de Crypto.com a Cointelegraph

Frente al reportaje de Bloomberg, Crypto.com emitió una declaración oficial a Cointelegraph para aclarar su posición y disipar dudas. Sus argumentos se centran en cuatro pilares clave.

1. Cumplimiento Regulatorio

La empresa destaca que el equipo interno de market making está totalmente revelado a la CFTC (Commodity Futures Trading Commission de EE.UU.) y opera dentro del estricto marco legal.

2. Objetivo Declarado

Definen su meta principal como la mejora de la liquidez y, en consecuencia, la experiencia del cliente final. Argumentan que una mayor competencia entre creadores de mercado internos y externos beneficia a todos los usuarios.

3. Negación de Ventajas Privilegiadas

Este es quizás el punto más crítico. La empresa niega rotundamente que su operador interno tenga cualquier tipo de ventaja. Aseguran que no tiene acceso privilegiado al flujo de órdenes de los clientes, a datos confidenciales o a un “first look” frente a otros participantes del mercado.

4. Modelo de Negocio

Crypto.com insiste en que su modelo no depende del trading propio como fuente de ingresos, sino que se sustenta en ser un intermediario neutral que genera comisiones por la facilitación de operaciones.

Estas aclaraciones buscan, precisamente, construir confianza en un entorno donde la percepción de equidad es primordial.

Market Makers en Intercambios: ¿Dónde está el Límite Ético?

Sin embargo, la respuesta de Crypto.com no ha cerrado el debate. La preocupación central, señalada por analistas y el propio reporte de Bloomberg, gira en torno al potencial conflicto de interés.

Cuando la plataforma que establece las reglas, custodia los activos y facilita las operaciones también participa activamente como trader, surgen preguntas inevitables:

• ¿Puede existir una separación absoluta de la información entre el desk de market making y el resto de la plataforma?
• ¿Cómo se audita y supervisa esta separación de manera independiente y transparente?
• ¿Afecta esta percepción a la confianza del usuario minorista?

Este escrutinio no es nuevo; es un debate recurrente en las finanzas tradicionales. No obstante, se intensifica en el espacio cripto, donde los marcos regulatorios globales aún están en desarrollo y la memoria de episodios de desconfianza hacia los intercambios sigue fresca. La integridad del mercado es un activo intangible pero esencial.

Kalshi y Polymarket: La Liquidez Externa e Interna en los Mercados de Predicción

Para entender el movimiento de Crypto.com, es crucial contextualizarlo dentro de la tendencia industrial. La plataforma no está actuando en un vacío.

El Modelo de Kalshi: Market Makers Externos

Por un lado, tenemos el caso de Kalshi, una plataforma de contratos por evento regulada en EE.UU. Kalshi opera con un modelo que utiliza market makers designados externos, como el gigante Susquehanna International Group (desde 2024), para proporcionar liquidez de fondo. Sus acuerdos son públicos, buscando transparencia.

El Camino de Polymarket: Hacia el Market Making Interno

Por otro lado, Polymarket, el mercado de predicción descentralizado que ganó enorme relevancia durante las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024, también está siguiendo un camino similar. Según Bloomberg, Polymarket está construyendo su propia unidad interna de market making, un dato significativo considerando el gran crecimiento en volumen que experimentó el año pasado.

La conclusión es clara: el uso de market makers, ya sean entidades externas designadas o equipos internos, se está convirtiendo en una herramienta casi esencial para garantizar liquidez suficiente y atraer a una base de usuarios más amplia en estos mercados incipientes.

Mercados de Predicción en 2025: ¿Hacia una Mayor Adopción Regulada?

La trayectoria de los mercados de predicción en 2025 apunta hacia una mayor institucionalización. Lo que comenzó como un nicho dentro del mundo cripto y descentralizado ahora atrae la atención de actores de las finanzas tradicionales.

En este contexto, el rol de la regulación se vuelve más crucial que nunca. Entidades como la CFTC en Estados Unidos tienen la tarea de establecer límites claros, supervisar las prácticas de market making y proteger a los inversores de posibles abusos.

El caso de Crypto.com puede servir como un caso de prueba importante. Su éxito o los desafíos que enfrente ayudarán a definir las mejores prácticas para la industria. ¿Se convertirá el market making interno en un estándar? La respuesta probablemente dependerá de cómo evolucionen los mecanismos de transparencia, gobernanza y supervisión regulatoria.

Conclusión

El anuncio de Crypto.com de crear un desk interno de market making para sus mercados de predicción es un movimiento estratégico con un doble propósito declarado: asegurar el cumplimiento regulatorio y mejorar la liquidez para sus usuarios.

Si bien la práctica genera debates legítimos y necesarios sobre equidad y conflictos de interés, la evidencia muestra que es una estrategia común y en crecimiento dentro de la industria, como demuestran los casos de Kalshi y Polymarket.

El verdadero desafío para 2025 y los años venideros no será eliminar estas herramientas de provisión de liquidez, sino encontrar el equilibrio perfecto. La innovación y el crecimiento del sector deben ir de la mano con una transparencia irrefutable y una supervisión regulatoria robusta.

Solo un marco que garantice la integridad del mercado podrá sostener la confianza de todos los participantes y permitir que los mercados de predicción alcancen su potencial como una herramienta financiera más en el ecosistema global.