Cuentas ‘Skinny’ de la Fed: ¿El Fin del Debanking y un Nuevo Capítulo para las Cripto en EE.UU.?

Durante años, un fantasma ha recorrido los pasillos de las startups de criptomonedas y fintech en Estados Unidos: el “debanking”. Esta negativa sistemática a brindar servicios bancarios, un fenómeno que la industria bautizó como Operation Chokepoint 2.0, ha sido un obstáculo formidable para la innovación. Sin embargo, un anuncio reciente podría marcar un punto de inflexión.

La senadora Cynthia Lummis, una voz prominente a favor de la innovación financiera, declaró que la propuesta del Gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, sobre las “cuentas maestras ‘skinny'” pondría fin a esta práctica. ¿Estamos presenciando el final de una era de exclusión financiera? En este artículo, desglosamos esta propuesta clave, exploramos el fenómeno del debanking y analizamos si 2025 será el año en que las fintech cripto se integren al sistema.

La Propuesta de la Fed: Desglosando las “Cuentas Maestras ‘Skinny'”

¿Qué Son y Por Qué Son Importantes?

La idea central fue presentada por el Gobernador de la Fed, Christopher Waller, en la Conferencia de Innovación en Pagos de octubre de 2024. Para entender su relevancia, primero debemos comprender qué es una “cuenta maestra” tradicional: un acceso directo y privilegiado a los sistemas de pago y liquidación de la Reserva Federal, un privilegio históricamente reservado para bancos depositarios.

La propuesta “skinny” o “ligera” es una variante diseñada específicamente para empresas de criptomonedas y fintech que no son bancos. Ofrecería un acceso similar a la infraestructura de pagos central, pero con restricciones y salvaguardas específicas. Podría limitarse a servicios básicos de pago y liquidación, excluyendo otras funciones bancarias, y estaría sujeta a requisitos de capital, liquidez y supervisión adaptados.

Los beneficios potenciales, como destacó la senadora Lummis, son significativos: pagos más rápidos al eliminar intermediarios, costos operativos más bajos y mejor seguridad al operar dentro de una infraestructura regulada. Esta iniciativa se enmarca en un esfuerzo más amplio de la Fed, que incluyó una solicitud de comentarios públicos a finales de 2024 sobre el diseño de cuentas para firmas de cripto, señalando un cambio palpable en la actitud regulatoria.

El Enemigo a Vencer: Entendiendo “Operation Chokepoint 2.0”

La Presunta Campaña de Debanking Contra la Industria Cripto

Para apreciar el potencial disruptivo de las cuentas “skinny”, debemos entender el problema que buscan resolver. “Operation Chokepoint 2.0” es el término utilizado por la industria para describir lo que perciben como un esfuerzo coordinado o tácito para negar servicios bancarios a empresas relacionadas con criptoactivos.

El impacto ha sido cuantificable. El capitalista de riesgo Marc Andreessen señaló que más de 30 fundadores de empresas tecnológicas habían sido víctimas de este “debanking”. La narrativa oficial de los bancos se centra en los riesgos de cumplimiento normativo, como la lucha contra el lavado de dinero (AML). Sin embargo, para la industria, estas justificaciones a menudo parecen arbitrarias y funcionan como una barrera extra-regulatoria que sofoca la innovación.

La Otra Cara de la Moneda: ¿Realmente Terminó el Debanking?

Voces Críticas: Ejecutivos Cripto Afirman que la Práctica Continúa en 2025

A pesar del optimismo de la senadora Lummis, un coro de voces dentro del ecosistema cripto argumenta que Operation Chokepoint 2.0 nunca terminó. Esta perspectiva se ve reforzada por casos concretos que han surgido incluso después de intervenciones políticas de alto nivel.

En agosto de 2024, una orden ejecutiva prohibió explícitamente el “debanking” sin una causa legal clara. Sin embargo, los reportes de la industria cuentan una historia diferente. En noviembre de 2024, Jack Mallers, CEO de Strike, reveló que JPMorgan había cerrado las cuentas de su empresa sin una explicación sustancial. Un mes después, en diciembre de 2024, se conoció que JP Morgan Chase había congelado cuentas de las startups de stablecoins BlindPay y Kontigo.

Estos casos demuestran que, a pesar de las órdenes ejecutivas y las propuestas regulatorias alentadoras, la implementación en la primera línea bancaria y el cambio cultural dentro de las instituciones tradicionales son procesos lentos y desiguales. La brecha entre la política y la práctica persiste.

Análisis: Un Cambio Regulatorio en Marcha

De la Exclusión a la Integración: El Giro Regulatorio de EE.UU.

La propuesta de las cuentas “skinny” no es un hecho aislado. Es, quizás, el síntoma más claro de un cambio de paradigma regulatorio más amplio que está tomando forma en Estados Unidos. El enfoque predominante de advertencia y exclusión está dando paso a los primeros contornos de un marco que busca la integración supervisada.

La evidencia de este giro es múltiple: legisladores abogan por la innovación financiera responsable; reguladores como la Fed proponen estructuras específicas para acomodar a nuevos actores; y existe un reconocimiento creciente de que estas tecnologías representan actualizaciones necesarias para un sistema de pagos anticuado.

El camino que traza la propuesta “skinny” es revelador: es un intento de canalizar la innovación dentro del perímetro regulatorio. Ofrece el oxígeno financiero crucial (el acceso a cuentas maestras) pero a cambio de aceptar reglas del juego claras. Es un paso hacia la legitimación.

Conclusión

La propuesta de cuentas maestras “skinny” de la Reserva Federal emerge como una herramienta potencialmente poderosa para desmantelar el debanking y fomentar una nueva ola de innovación. Su respaldo por figuras clave del Congreso le otorga una credibilidad política significativa.

Sin embargo, este optimismo debe ser balanceado con una dosis de realismo. La experiencia persistente de empresas como Strike, BlindPay y Kontigo nos recuerda que los decretos desde Washington tardan en traducirse en un cambio tangible. 2025 se perfila como un año crucial donde estas tensiones históricas se están abordando de frente.

El éxito final de iniciativas como la de Waller no dependerá solo de su diseño teórico, sino de su implementación práctica y de su capacidad para generar confianza mutua: la de los reguladores en que estos nuevos actores operarán de manera segura, y la de los innovadores en que, por fin, tendrán un acceso justo y estable al sistema financiero. La pregunta para la industria es clara: ¿El acceso a una cuenta “skinny” en la Fed será el punto de inflexión que finalmente abra las compuertas, o será solo otro canal que encuentre obstrucciones aguas abajo? El año 2025 tendrá la respuesta.