Demanda por presunto insider trading contra directivos de Coinbase, incluido Brian Armstrong, avanza tras decisión judicial
Un juez del Tribunal de Cancillería de Delaware ha permitido que proceda una demanda de accionistas que acusa a altos ejecutivos de Coinbase, incluido su CEO Brian Armstrong, de utilizar información privilegiada para vender acciones por valor de miles de millones de dólares durante la salida a bolsa de la compañía en 2021. La decisión, emitida el viernes por la jueza Kathaleen St. J. McCormick, se produce a pesar de una investigación interna de 10 meses que recomendaba archivar el caso.
Los Fundamentos de la Demanda y las Acusaciones
La demanda, presentada por un accionista en 2023, se centra en la salida a bolsa de Coinbase en abril de 2021. La compañía optó por un listado directo en el Nasdaq, un método que, a diferencia de una Oferta Pública de Venta (OPV) tradicional, no establece un período de bloqueo (lock-up) para los accionistas existentes. Esto permitió a los directivos y grandes accionistas vender parte de sus participaciones inmediatamente después del debut bursátil.
Cifras Clave de las Ventas Cuestionadas
Los demandantes alegan que los acusados, que incluyen además de Armstrong al miembro de la junta Marc Andreessen y otros directores, aprovecharon esta oportunidad para realizar ventas masivas con información confidencial. Según la demanda, los “insiders” vendieron colectivamente acciones por más de $2,900 millones. El desglose incluye ventas personales de Brian Armstrong por $291.8 millones y ventas atribuidas a Marc Andreessen y su firma, Andreessen Horowitz, por $118.7 millones.
La acusación central sostiene que los ejecutivos sabían que la valoración de la compañía en el momento del listado estaba inflada y que, al vender, evitaron pérdidas posteriores estimadas en más de $1,000 millones.
La Respuesta de Coinbase y la Investigación Interna
Frente a estas acusaciones, Coinbase y los directivos demandados han mantenido una postura de negación. Su defensa argumenta que no existe evidencia de que poseyeran o actuaran basándose en información material no pública. Para investigar las afirmaciones, la junta directiva de Coinbase formó un Comité Especial de Litigios (SLC).
Este comité investigó el caso durante diez meses y concluyó que las ventas eran limitadas, estaban destinadas a proporcionar liquidez necesaria para el proceso de listado directo y que el precio de la acción de Coinbase seguía de cerca los movimientos del precio de Bitcoin, no información interna privilegiada. Con base en este informe, Coinbase solicitó al tribunal desestimar la demanda.
La compañía declaró a Bloomberg Law sentirse “decepcionada por la decisión del tribunal” y que continuará “luchando contra estas afirmaciones sin mérito”.
La Decisión Judicial y la Cuestión de la Independencia
Sin embargo, la jueza Kathaleen St. J. McCormick rechazó la moción para desestimar el caso. En su decisión, reconoció que los hallazgos del comité interno constituyen una defensa sólida, pero determinó que existen dudas legítimas sobre la independencia de uno de sus miembros, Gokul Rajaram.
La jueza señaló las conexiones comerciales pasadas entre Rajaram y la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, uno de los demandados en el caso. McCormick aclaró que no había indicios de mala fe por parte de Rajaram, pero que estas conexiones previas generaban “preocupaciones legítimas” que debían ser evaluadas en una etapa posterior del proceso, impidiendo archivar el caso en esta fase preliminar.
Contexto Ampliado y Otras Acusaciones
Este caso no es el único escrutinio legal que enfrenta Coinbase por prácticas de información. La noticia reportada por Bloomberg Law menciona nuevas acusaciones separadas, presentadas en una demanda consolidada, que alegan posibles filtraciones de información en el proceso interno de listado de nuevos tokens en la plataforma.
Frente a estas alegaciones, Coinbase ha señalado que tiene planes de ajustar su proceso de listado de tokens en los próximos trimestres para reducir el riesgo de filtraciones. Ambos escenarios forman parte de un examen más amplio sobre los protocolos de transparencia y manejo de información confidencial dentro de los principales intercambios de criptomonedas.
Implicaciones y Próximos Pasos
La decisión de la jueza McCormick no determina la culpabilidad o inocencia de los acusados. Su fallo significa que la demanda puede proceder a las siguientes etapas del proceso legal. Esto abre la puerta a una fase de descubrimiento de pruebas más profunda y, potencialmente, a un futuro juicio, a menos que las partes lleguen a un acuerdo extrajudicial.
Las repercusiones de este caso son significativas. Afecta la reputación corporativa de una de las empresas de criptomonedas más prominentes a nivel global y pone bajo la lupa el mecanismo del listado directo como alternativa para que empresas tecnológicas salgan a bolsa. Además, resalta el argumento de la defensa respecto a la alta correlación entre el valor de Coinbase y el mercado de criptoactivos, en particular Bitcoin, un factor que, según la compañía, explica la volatilidad de su acción sin necesidad de apelar a supuesta información privilegiada.
