Disputa de Gobernanza en Aave se Intensifica con Informes Contradictorios Previo a Votación de $50 Millones
La gobernanza del protocolo de préstamos descentralizado Aave enfrenta un momento decisivo tras la publicación de dos informes con visiones diametralmente opuestas sobre el desempeño y la financiación de Aave Labs, su empresa fundadora. El intenso debate, que precede a una votación clave sobre un paquete de financiación de hasta 50 millones de dólares, ha evolucionado para cuestionar los estándares de rendición de cuentas y el futuro modelo operativo del ecosistema.
El Corazón del Conflicto: La Propuesta “Aave Will Win”
La disputa se centra en una propuesta de gobernanza presentada por Aave Labs, que busca la aprobación del Aave DAO para un paquete de financiación de hasta 42.5 millones de dólares en stablecoins y 75,000 tokens AAVE nativos. A cambio, Aave Labs se comprometería a operar bajo un modelo financiado por el DAO y a dirigir el 100% de los ingresos generados por los productos con marca Aave hacia el tesoro comunitario.
La propuesta también incluye la ratificación de Aave V4 como la próxima base técnica principal y planes para establecer una nueva fundación. Este debate adquiere mayor urgencia por el contexto inmediato: la salida anunciada de BGD Labs, un contribuidor técnico central para el protocolo, cuya colaboración concluye oficialmente el próximo 1 de abril.
Visiones Enfrentadas: Los Informes de ACI y Aave Labs
Las tensiones se avivaron esta semana con la publicación casi simultánea de dos informes que ofrecen narrativas contrapuestas.
La Postura Crítica de Aave Chan Initiative (ACI)
La Aave Chan Initiative (ACI), un proveedor de servicios para el Aave DAO liderado por Marc Zeller, publicó un “informe de transparencia” crítico. El documento afirma que Aave Labs ha recibido aproximadamente 86 millones de dólares en financiación histórica, combinando su ICO de 2017, rondas de capital de riesgo y pagos directos del DAO.
La ACI critica la falta de métricas claras de retorno de inversión (ROI) para evaluar las subvenciones pasadas y aboga por un nuevo enfoque.
“Las subvenciones del DAO deben evaluarse utilizando un impacto medible en los ingresos y estándares de divulgación más claros”, señaló Marc Zeller, fundador de la ACI.
La iniciativa propone desagregar la votación en decisiones separadas sobre la financiación, la alineación de ingresos y el desarrollo de Aave V4, defendiendo estándares de reporte transparentes y decisiones vinculadas a benchmarks de desempeño.
La Defensa de Aave Labs
Horas antes, Aave Labs había publicado su propio “informe de contribuciones”, enfatizando su rol fundacional en el diseño y despliegue de las versiones V1, V2 y V3 del protocolo. El documento destaca innovaciones clave como los préstamos flash (flash loans), el Módulo de Seguridad y el Modo Eficiencia.
La empresa argumenta que reducir su contribución a una simple métrica de “propuestas de gobernanza” subestima el trabajo integral necesario. Aave Labs sostiene que
“contar propuestas de gobernanza o publicaciones en foros no refleja el alcance completo del trabajo”
de investigación, desarrollo, seguridad y mantenimiento de infraestructura requerido para operar un protocolo de esta escala.
Preocupaciones de la Comunidad y Proceso de Votación
El debate comunitario previo a la votación ha ido más allá del monto solicitado. Entre las principales preocupaciones expresadas por los poseedores de tokens AAVE figuran la magnitud del paquete, la inclusión de 75,000 tokens AAVE (que conllevan poder de voto) y la falta de definiciones operativas claras sobre qué constituyen exactamente los “ingresos” que se compartirían.
El proceso establecido indica que una votación inicial en Snapshot es una consulta offchain no vinculante, diseñada para medir el sentimiento general. Solo si esta muestra un apoyo inicial suficiente, se procedería a crear y someter a votación una propuesta formal onchain, que sería ejecutable y vinculante.
La discusión ha ampliado su foco para incluir estándares de rendición de cuentas, la atribución correcta de los ingresos del protocolo y una pregunta fundamental: ¿quién debe mantener y desarrollar la infraestructura central de Aave?
Contexto y Repercusiones Potenciales
Esta disputa ocurre en el contexto más amplio de la gobernanza en las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAOs) en el ecosistema DeFi, donde los debates sobre financiación y dirección son parte inherente del proceso. Sin embargo, la magnitud de los recursos en juego y los temas de fondo en discusión —el modelo de negocio, la transparencia y la dependencia de contribuidores clave— le otorgan una especial relevancia.
La inminente salida de BGD Labs subraya precisamente los riesgos de dicha dependencia. El resultado de este proceso de gobernanza podría establecer un precedente crucial para determinar cómo el Aave DAO financia, supervisa y exige transparencia a sus desarrolladores centrales, configurando potencialmente el modelo operativo y de gobernanza del protocolo para los próximos años.
