Error en Bithumb: Cómo 620,000 BTC “Fantasma” Desataron una Crisis Regulatoria en Corea del Sur
Un fallo de entrada de datos durante una promoción expuso las vulnerabilidades de la contabilidad interna en los exchanges centralizados y aceleró la supervisión bancaria del sector cripto en Corea del Sur. El error generó la aparición de 620,000 Bitcoin no existentes, permitiendo operaciones por valor de 1,788 BTC antes de ser contenido.
De una Promoción Rutinaria a un Error de Miles de Millones
A principios de febrero de 2026, el intercambio surcoreano Bithumb lanzó una campaña promocional para acreditar pequeñas recompensas en wones a sus usuarios. Sin embargo, un error en la entrada de datos provocó que, en lugar de la moneda fiduciaria, se acreditaran Bitcoins en el libro mayor interno.
Este fallo técnico generó la aparición masiva de 620,000 BTC “fantasma” en las cuentas de los usuarios, una cifra sin respaldo en las reservas reales de la plataforma. El error permaneció activo durante aproximadamente 20 minutos, tiempo en el que se ejecutaron transacciones por un volumen de alrededor de 1,788 BTC.
La reacción inmediata de Bithumb incluyó la congelación de las cuentas afectadas y la reversión de los créditos fraudulentos. La empresa informó que logró recuperar el 93% del valor perdido, asumiendo el resto de las pérdidas con sus propios fondos.
La Arquitectura que Permite la Existencia de Bitcoin “Fantasma”
El incidente puso de relieve el funcionamiento interno de los exchanges centralizados. Para garantizar velocidad, las operaciones entre usuarios se registran primero en un libro mayor interno, una base de datos privada. Los movimientos reales de activos en la blockchain se procesan por lotes posteriormente.
Esta separación crea una brecha de confianza: los usuarios confían en que los saldos mostrados reflejan tenencias reales. El error demostró que es posible que saldos de Bitcoin aparezcan y sean operables sin tener un respaldo on-chain.
Este riesgo se contextualiza con los datos de reservas del propio exchange. En sus presentaciones regulatorias del tercer trimestre de 2025, Bithumb reportó tener 175 BTC en reservas propias, mientras que custodiaba 42,619 BTC en nombre de sus clientes.
Este desequilibrio subraya la dependencia crítica de una contabilidad interna precisa y la confianza del usuario en que el saldo mostrado es real.
La Mirada Regulatoria: De un Error Operativo a una Falla Sistémica
Para el Servicio de Supervisión Financiera (FSS) de Corea del Sur, el problema trascendió un simple error tipográfico. El regulador concluyó que la falla sistémica radicó en que la plataforma permitió operar con datos internos erróneos.
El FSS planteó preguntas fundamentales sobre cómo un exchange puede permitir que sus usuarios negocien con activos que no posee y qué salvaguardas evitan que saldos erróneos se vuelvan operables.
Como consecuencia, el FSS inició inspecciones in situ en Bithumb y está evaluando una investigación formal por posibles incumplimientos normativos. El evento evidenció que las reglas existentes no supervisaban suficientemente la integridad de los sistemas de contabilidad interna.
Efectos en Cadena y Preocupaciones sobre Responsabilidad
El escrutinio se extendió rápidamente a toda la industria. La Digital Asset eXchange Alliance (DAXA), una alianza que agrupa a los principales exchanges del país, respondió anunciando la realización de auditorías de controles internos en todas sus plataformas miembro.
Uno de los debates más espinosos surgió en torno a la responsabilidad. Reguladores han mencionado la posibilidad legal de iniciar reclamos de restitución contra aquellos usuarios que se beneficiaron económicamente del error al vender los BTC “fantasma”.
Esta ambigüedad expone una tensión fundamental: para el usuario, las operaciones ejecutadas parecen definitivas, pero la plataforma se reserva el derecho de revertirlas en caso de un fallo del sistema.
Hacia una Regulación de “Fase Dos”: Más Allá del Custodio y el AML
El incidente dejó al descubierto lagunas significativas en el marco regulatorio surcoreano. Las normas anteriores se habían centrado predominantemente en la custodia de activos y la lucha contra el lavado de dinero, descuidando la supervisión directa de la gestión del libro mayor interno.
Ante esto, se están discutiendo propuestas para una supervisión reforzada, que incluirían medidas como:
• Exigencia de aprobaciones multi-nivel para el lanzamiento de promociones.
• Verificaciones más estrictas y frecuentes entre los libros internos y las reservas reales en cadena.
• Procedimientos claramente definidos para la gestión y reversión de operaciones erróneas.
• Estándares de auditoría y divulgación comparables a los de las instituciones financieras tradicionales.
Este cambio representa un giro fundamental: se pasa de regular aspectos superficiales a escrutinar la infraestructura operativa subyacente que garantiza la integridad de cada transacción.
Conclusión: Una Prueba de Fuego para la Confianza
El incidente del “Bitcoin fantasma” en Bithumb sirvió como una lección contundente: un saldo mostrado en un exchange centralizado representa un crédito frente a la plataforma, no la propiedad directa de un activo en la blockchain. Aunque se recuperaron la mayoría de los fondos, el daño a la confianza y la reputación perdura.
Para los reguladores, el episodio redefinió las prioridades. La integridad del libro mayor interno dejó de ser un mero detalle operativo para convertirse en un riesgo sistémico que requiere supervisión directa y normativa específica.
El legado de este error será recordado por exponer una vulnerabilidad crítica: en el mundo de las transacciones digitales instantáneas, los sistemas de contabilidad invisibles para el usuario son tan importantes para la estabilidad como las blockchains subyacentes.
