Estratega de Jefferies elimina Bitcoin de cartera modelo por riesgo de computación cuántica
Christopher Wood, el veterano estratega de Greed & Fear del banco de inversión Jefferies, ha eliminado completamente la asignación de Bitcoin de su cartera modelo insignia. Según un reporte de Bloomberg, la decisión se basa en la creciente preocupación de que los avances en computación cuántica puedan comprometer la seguridad criptográfica de la principal criptomoneda a largo plazo, debilitando su caso como reserva de valor para inversores institucionales.
La Decisión de Jefferies: De Bitcoin al Oro
En la última edición de su boletín, Wood anunció la eliminación de la posición en Bitcoin que mantenía desde finales de 2020. El estratega reemplazó la asignación del 10% en BTC por una nueva posición dividida entre oro físico y acciones de empresas mineras de oro.
El Argumento del “Riesgo Cuántico”
El razonamiento central de Wood es el llamado “riesgo cuántico”. El estratega argumenta que los avances en computación cuántica podrían eventualmente debilitar la criptografía de clave pública que protege los balances y las recompensas de minería de Bitcoin. Su preocupación específica es que la llegada de máquinas cuánticas “criptográficamente relevantes” podría permitir derivar claves privadas a partir de claves públicas expuestas en la blockchain.
Wood sostiene que esta posibilidad desafía el rol de Bitcoin como “oro digital” para carteras de inversión de estilo pensionario, al socavar su fiabilidad percibida como reserva de valor a muy largo plazo.
Un Debate que Salta a la Asignación de Activos Mainstream
Preocupación Institucional en Aumento
Wood señala que la inquietud por el riesgo cuántico está creciendo entre inversores institucionales con horizontes de inversión a largo plazo. La medida ejemplifica cómo este debate técnico comienza a influir en decisiones concretas de asignación de activos en grandes firmas de investigación de mercados.
Voces que Respaldan la Preocupación
Esta visión encuentra eco en otras figuras del sector. Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, advirtió en diciembre de 2025 que “el capital está preocupado y busca una solución” ante este riesgo. De manera similar, el analista macro Luke Gromen ha girado hacia una postura más cautelosa respecto a Bitcoin, citando incertidumbres tecnológicas para favorecer al oro.
Firmas de consultoría como EY y PwC también han identificado la computación cuántica como una amenaza emergente significativa para los sistemas financieros y de activos digitales, instando a los actores del mercado a preparar migraciones hacia criptografía resistente a lo cuántico.
La Respuesta del Ecosistema Bitcoin: Tiempo para Adaptarse
Escepticismo sobre la Inminencia de la Amenaza
Desde el ecosistema Bitcoin, desarrolladores y figuras clave argumentan que el riesgo no es inmediato y que existe un margen de tiempo considerable para la adaptación. Adam Back, CEO de Blockstream, se ha mostrado escéptico de que sea un problema a corto plazo, estimando que romper los esquemas de firma actuales de Bitcoin está a 20 o 40 años de distancia.
El Camino Hacia la Resiliencia Cuántica
Los defensores argumentan que la red Bitcoin tendría tiempo suficiente para ejecutar una migración ordenada hacia algoritmos de firma post-cuánticos, que ya están en desarrollo. También se señala la posibilidad de mejorar las prácticas de gestión de claves para mitigar riesgos.
La perspectiva común entre los desarrolladores es que los riesgos criptográficos más apremiantes a corto plazo provienen de bugs de implementación o problemas de gobernanza, más que de un ataque inmediato y exitoso a las firmas de la blockchain en vivo.
Contexto y Perspectiva
La decisión de Wood pone el foco en uno de los pilares clave de la narrativa de adopción institucional de Bitcoin: su propuesta como reserva de valor digital a largo plazo. La discusión subraya cómo consideraciones tecnológicas con horizontes de décadas pueden empezar a pesar en las decisiones de inversión en el presente.
El “riesgo cuántico” ha sido un tema de debate teórico durante años. Sin embargo, la acción concreta de un estratega de un banco de inversión de primer nivel muestra su transición desde un ejercicio hipotético hacia un factor de consideración práctica en la gestión de carteras de inversión mainstream.
