Fiscalía de Arizona acusa a plataforma Kalshi de operar juego ilegal por apuestas en elecciones

La Fiscal General de Arizona, Kris Mayes, presentó cargos penales por juego ilegal contra las empresas operadoras de Kalshi, una plataforma de mercados de predicción. La acusación alega que la plataforma permitía a residentes del estado apostar en eventos deportivos y, de manera crucial, en resultados de elecciones estatales y federales sin la licencia correspondiente, violando la ley local. La empresa rechaza los cargos, argumentando que está sujeta a la jurisdicción exclusiva del regulador federal de derivados de EE.UU., la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).

Los cargos de Arizona: juego ilegal y apuestas electorales

La oficina de la Fiscal General detalló los cargos, que se centran en dos violaciones principales: operar un negocio de juego ilegal sin licencia y ofrecer específicamente apuestas en elecciones, una práctica prohibida por la ley de Arizona. Según la fiscalía, la plataforma permitió a usuarios con ubicación en el estado participar en mercados que funcionaban como apuestas sobre estos eventos.

La acusación de la Fiscal General

La Fiscal Kris Mayes fue contundente en su declaración.

“Kalshi puede presentarse como un ‘mercado de predicciones’, pero lo que realmente está haciendo es operar una empresa de juego ilegal y aceptar apuestas sobre las elecciones de Arizona, ambas cosas violan la ley de Arizona”

, afirmó. Mayes añadió que ninguna empresa puede decidir por sí misma qué leyes seguir. Los cargos se presentan en el contexto de una batalla legal más amplia, donde Kalshi había presentado previamente una demanda preventiva contra Arizona y otros estados.

Contexto de una batalla legal preventiva

Este caso no es aislado. Otras autoridades estatales han emprendido acciones legales similares contra plataformas de mercados de predicción, incluyendo a Polymarket y la propia Kalshi. La estrategia de Kalshi de demandar preventivamente a varios estados buscaba establecer una jurisdicción federal única. Sin embargo, el camino judicial ha tenido reveses, como un fallo reciente en Ohio que le fue desfavorable.

La defensa de Kalshi y el debate sobre la jurisdicción

Frente a los cargos, un portavoz de Kalshi lamentó la acción de Arizona. La defensa de la empresa se basa en una distinción fundamental: se autodenomina un “intercambio financiero nacional” sujeto a la jurisdicción federal de la CFTC, y no una casa de apuestas tradicional sujeta a leyes estatales de juego.

La réplica de Kalshi: un mercado financiero, no una casa de apuestas

El portavoz argumentó que Kalshi es una plataforma de intercambio financiero que opera bajo supervisión federal, criticando lo que describió como un “mosaico de leyes estatales inconsistentes”. Esta postura sitúa el conflicto en el corazón del debate regulatorio: determinar si los contratos sobre resultados de eventos son instrumentos financieros derivados o constituyen apuestas.

Un panorama jurídico dividido: Ohio vs. Tennessee

La inconsistencia en las resoluciones judiciales a nivel estatal ejemplifica la crítica de Kalshi. Por un lado, un juez en Ohio recientemente denegó una medida cautelar solicitada por la empresa, determinando que Kalshi no había logrado demostrar que sus contratos estuvieran bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC.

Por otro lado, en un caso paralelo, un juez federal en Tennessee emitió en febrero de 2026 una orden que bloquea temporalmente la aplicación de las leyes de juego de ese estado contra Kalshi. Esta decisión contradictoria subraya la falta de un criterio judicial unificado.

La postura del regulador federal (CFTC) y el futuro de la regulación

La postura del regulador federal añade otra capa de complejidad. Michael Selig, actual presidente de la CFTC —que opera como único comisionado tras la salida de Caroline Pham en diciembre de 2025—, se ha manifestado públicamente a favor de defender la autoridad federal sobre estas plataformas.

El apoyo del presidente de la CFTC a la autoridad federal

Selig ha declarado su intención de defender a las plataformas de mercados de predicción de las demandas presentadas por los estados. Esta posición alinea a la agencia federal con el argumento central de Kalshi y sugiere un posible enfrentamiento institucional entre autoridades federales y estatales.

Una regulación en potencial evolución

Recientemente, la CFTC, bajo la dirección de Selig, dio un paso que podría clarificar el panorama. La semana pasada, el regulador publicó una propuesta de regla abierta a comentarios públicos. Esta iniciativa busca definir y aclarar cómo se aplica la Commodity Exchange Act específicamente a los mercados de predicción. La conclusión de este proceso podría establecer un marco regulatorio federal más claro.

El desenlace de este caso en Arizona, junto con las decisiones en Ohio y Tennessee y la posible nueva regulación de la CFTC, marcará un precedente crucial para el futuro de los mercados de predicción en Estados Unidos.