Juez de Nevada extiende prohibición a Kalshi y califica sus mercados de predicción como apuestas ilegales

Un juez de Nevada extendió una orden judicial que prohíbe a la plataforma de predicciones Kalshi ofrecer contratos basados en eventos como deportes o elecciones a residentes del estado. El magistrado Jason Woodbury determinó que estos productos son apuestas no autorizadas, desestimando el argumento de la empresa de que se trata de derivados financieros bajo supervisión federal. La decisión amplía una restricción temporal y estará vigente mientras se finalizan medidas de más largo plazo.

Decisión Judicial y Alcance de la Prohibición

En una audiencia celebrada el viernes en Carson City, el juez Jason Woodbury del Tribunal de Nevada concedió la medida cautelar solicitada por la Junta de Control de Juegos de Nevada (NGCB). La orden prohíbe específicamente a Kalshi permitir a los residentes de Nevada operar con contratos sobre resultados deportivos, electorales y de entretenimiento, al considerar que esta actividad requiere una licencia de juego estatal que la plataforma no posee.

La decisión judicial extiende una orden de restricción temporal (TRO, por sus siglas en inglés) que había sido emitida previamente el 20 de marzo de 2026. Esta medida cautelar permanecerá vigente hasta al menos el 17 de abril de 2026, mientras se formalizan restricciones de mayor duración solicitadas por el regulador estatal.

El Fundamento Legal: ¿Apuestas o Derivados Financieros?

La Postura del Juez y de Nevada

El fallo del juez Woodbury se basa en la equiparación de la actividad de Kalshi con las apuestas deportivas tradicionales.

“No importa cómo lo cortes, esa conducta es indistinguible”,

declaró el magistrado, según lo reportado por Reuters. En su razonamiento, comprar un contrato de Kalshi sobre el resultado de un partido es equivalente a realizar una apuesta en una casa de apuestas deportivas con licencia. Por lo tanto, la corte concluyó que esta actividad califica como “gaming” o juego de apuestas bajo la ley de Nevada y, en consecuencia, requiere una licencia estatal.

La Defensa de Kalshi

Kalshi había argumentado ante el tribunal que sus productos no son apuestas, sino derivados financieros, específicamente “swaps”. La empresa sostenía que, al tratarse de este tipo de instrumentos financieros, los contratos caen bajo la supervisión exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC), un organismo federal, y no bajo la jurisdicción de los reguladores estatales de juego. El juez Woodbury rechazó este argumento en su decisión.

Contexto y Precedentes Regulatorios

Este caso marca la primera vez que un estado consigue una prohibición judicial en vigor contra Kalshi, estableciendo un precedente significativo. La acción en Nevada no es un hecho aislado, sino que se enmarca en un creciente escrutinio estatal sobre las plataformas de mercados de predicción.

Recientemente, el estado de Utah aprobó una ley el mes pasado dirigida específicamente contra Kalshi y su competidor Polymarket, clasificando las apuestas de tipo “proposición” como juego y prohibiéndolas. Además, Kalshi enfrenta desafíos legales similares en otros estados, como Arizona, lo que evidencia un patrón de tensiones regulatorias a nivel estatal.

El Conflicto de Jurisdicción con la CFTC

La decisión de Nevada aviva un conflicto de jurisdicción entre las autoridades estatales y el regulador federal. La CFTC, a través de declaraciones de su presidente, Michael Selig, ha defendido su supervisión sobre estos mercados. Selig ha argumentado que los mercados de predicción pueden actuar como “máquinas de la verdad”, generando señales más transparentes que las encuestas tradicionales sobre eventos futuros.

La CFTC ha dejado claro que está preparada para defender su jurisdicción en los tribunales frente a los desafíos planteados por los estados. Este enfrentamiento señala un conflicto regulatorio federal-estatal en ciernes, donde la clasificación legal de los contratos de predicción —como derivados financieros o como apuestas— determinará qué entidad tiene la autoridad para regularlos.