La banca estadounidense rechaza informe de la Casa Blanca y advierte riesgo de fuga de depósitos por rendimientos de stablecoins

La Asociación Americana de Banqueros (ABA) ha desafiado las conclusiones de un informe de la Casa Blanca que consideraba insignificante el impacto de prohibir los rendimientos de las stablecoins. Los economistas del gremio argumentan que el verdadero riesgo es que, de permitirse, estos rendimientos podrían desencadenar una migración masiva de depósitos desde bancos pequeños hacia instituciones más grandes y emisores de criptoactivos, elevando los costos de financiación y reduciendo el crédito local. La disputa surge mientras se negocia en el Senado una ley que podría definir el futuro regulatorio de estos activos digitales.

El desacuerdo central: ¿Impacto en préstamos o fuga de depósitos?

El debate se centra en un informe publicado esta semana por el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, titulado “Effects of Stablecoin Yield Prohibition on Bank Lending”. El documento concluye que una prohibición de los rendimientos en stablecoins aumentaría el préstamo bancario en solo 2.100 millones de dólares, un incremento neto del 0,02%, un efecto que califica como marginal.

Sin embargo, la ABA, el principal grupo de lobby bancario en Estados Unidos, emitió una declaración rechazando estas conclusiones. Los economistas de la asociación, Sayee Srinivasan y Yikai Wang, sostienen que el informe aborda la “pregunta equivocada”. Según ellos, la preocupación política real no es el efecto sobre el volumen de préstamos, sino el riesgo de una salida significativa de depósitos del sistema bancario tradicional.

“La preocupación política real es el riesgo de salida de depósitos, no el efecto sobre el volumen de préstamos”, afirmaron Srinivasan y Wang.

Su argumento señala que, incluso si los depósitos totales en el sistema se mantuvieran estables, se produciría una redistribución desde los bancos comunitarios y regionales hacia los grandes bancos y los emisores de stablecoins.

El riesgo específico para los bancos comunitarios y el crédito local

La advertencia de la ABA se enfoca en las consecuencias para los bancos más pequeños. La asociación argumenta que una fuga de depósitos elevaría los costos de financiación para estas entidades. Algunos bancos, con balances menos flexibles, podrían verse forzados a recurrir a financiación mayorista, que es más costosa, para mantener sus operaciones.

Este aumento en los costos tendría un impacto directo en la capacidad de estos bancos para otorgar crédito. La consecuencia última, según la ABA, sería una reducción en el préstamo local que los bancos comunitarios proporcionan a familias y pequeñas empresas, un pilar fundamental de muchas economías regionales.

Esta postura encuentra respaldo en un informe previo del Departamento del Tesoro, publicado en abril de 2025. Dicho estudio estimó que una adopción generalizada de las stablecoins podría provocar salidas de depósitos por un valor de 6,6 billones de dólares del sistema bancario estadounidense, una cifra que da peso cuantitativo a la preocupación expresada por la ABA.

El reconocimiento de un incentivo económico y el debate competitivo

Pese a sus advertencias, los economistas de la ABA reconocen la realidad del mercado. Admiten que los hogares y las empresas tienen un incentivo financiero legítimo para buscar rendimientos más altos, lo que podría hacer atractivas a las stablecoins que ofrezcan dichos rendimientos.

Esta admisión establece la base del conflicto competitivo subyacente. Desde la industria de las criptomonedas, figuras como Brian Armstrong, CEO de Coinbase, han criticado abiertamente el modelo tradicional. Armstrong ha argumentado que los bancos han ofrecido tipos de interés cercanos a cero durante décadas, y que la posibilidad de obtener rendimientos a través de stablecoins nivelaría el campo de juego, forzando a la banca tradicional a competir por los depósitos al ofrecer mejores condiciones a sus clientes.

Así, el debate oscila entre la visión de la ABA, que enfatiza un “riesgo sistémico” para la estabilidad de los bancos pequeños, y la perspectiva de la industria cripto, que lo presenta como una “competencia sana” y necesaria para el consumidor.

Contexto regulatorio inmediato y actores involucrados

Este intercambio técnico no ocurre en el vacío, sino en el marco de negociaciones legislativas concretas. En el Capitolio, los legisladores están debatiendo un proyecto de ley del Senado destinado a establecer un marco regulatorio para las criptomonedas. La redacción específica sobre si prohibir o permitir los rendimientos en stablecoins se ha convertido en un punto de desacuerdo clave que debe resolverse antes de una posible revisión (“markup”) del proyecto de ley este mismo mes.

La postura de la ABA en este debate tiene un peso considerable. La asociación representa a los principales actores de la banca estadounidense, incluyendo gigantes como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Citigroup, lo que le confiere una gran influencia en el proceso de formación de políticas económicas y financieras del país.