La CFTC demanda a Nueva York para frenar la aplicación de leyes de juego a los mercados de predicción

NUEVA YORK – La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) ha presentado una demanda contra el estado de Nueva York para impedir que este aplique sus leyes de juego a los mercados de predicción regulados a nivel federal. El organismo argumenta que la ley federal le otorga autoridad exclusiva sobre estos productos, solicitando una orden judicial permanente contra las acciones de ejecución estatal.

Este litigio se suma a una batalla legal más amplia en la que 37 estados y Washington D.C. han respaldado a Massachusetts en su caso contra Kalshi, una de las principales plataformas de mercados de predicción del país.

La lucha por la jurisdicción

La CFTC sostiene que los «event contracts» (contratos de eventos) ofrecidos por plataformas registradas son productos financieros bajo su supervisión, según una ley financiera de 2010. Los estados, en cambio, los consideran una forma de juego no regulado.

«Los intercambios registrados en la CFTC han enfrentado una avalancha de demandas estatales que buscan limitar el acceso de los estadounidenses a los contratos de eventos y socavar la única jurisdicción regulatoria de la CFTC sobre los mercados de predicción», declaró Michael Selig, presidente de la CFTC.

En su acción contra Nueva York, la CFTC solicita una «sentencia declarativa» y una «orden judicial permanente» contra las acciones de cumplimiento del estado.

Ofensiva de Nueva York contra Coinbase y Gemini

A principios de la semana del 25 de marzo de 2025, Nueva York presentó demandas contra Coinbase y Gemini por violar las leyes estatales de juego. Si bien Coinbase y Gemini no son plataformas de mercados de predicción puras, ofrecían productos que el estado consideraba apuestas.

El estado ya había ordenado previamente a Kalshi detener partes de sus contratos relacionados con deportes. Kalshi argumenta que sus productos son «swaps» regulados por una agencia federal bajo la ley financiera de 2010.

Otros estados también han tomado medidas. Arizona, Connecticut e Illinois están buscando hacer cumplir las leyes de juego contra plataformas de predicción. En Nevada, un juez extendió una prohibición que impide a Kalshi ofrecer contratos basados en eventos en el estado, fallando a favor de los reguladores que consideran los productos como «juego sin licencia».

Apoyo masivo a Massachusetts

El viernes, una coalición de 37 estados y Washington D.C. presentó un escrito de amigo del tribunal (amicus brief) en apoyo a Massachusetts en su caso contra Kalshi. El objetivo es instar al tribunal superior de Massachusetts a rechazar el argumento de Kalshi de que la ley federal le permite ofrecer apuestas deportivas en todo el país sin cumplir las normas estatales.

La posición de los estados es clara: la ley financiera de 2010 nunca tuvo la intención de legalizar o controlar las apuestas deportivas, ni de anular claramente la autoridad estatal sobre el juego. Los estados han gobernado históricamente el juego.

Defensa de las protecciones al consumidor

Los estados argumentan que eliminar la supervisión estatal debilitaría las protecciones que actualmente cubren las licencias, los límites de edad, la prevención del fraude y la adicción al juego, áreas no cubiertas por la regulación financiera federal. Su marco regulatorio, sostienen, es más adecuado para proteger al consumidor en estos aspectos.

Antecedentes y contexto

Los mercados de predicción son contratos que pagan en función del resultado de un evento futuro, como elecciones o partidos deportivos. La Ley Dodd-Frank de 2010 es la ley financiera que Kalshi utiliza como base para argumentar que sus productos son «swaps» regulados por la CFTC.

La diferencia de enfoque es sustancial: la CFTC ve protección al inversor, mientras que los estados ven regulación del juego y protección al consumidor contra apuestas no autorizadas.

Un fallo de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos impidió la ejecución de Nueva Jersey contra Kalshi, lo que ha influido en el desarrollo del conflicto actual.

Implicaciones globales

El litigio actual representa un punto de inflexión que determinará quién tiene la última palabra en la regulación de los mercados de predicción en Estados Unidos. Un fallo a favor de la CFTC podría unificar la regulación a nivel federal; un fallo a favor de los estados podría provocar un mosaico de regulaciones estatales e incluso ilegalizar de facto estos mercados en varias jurisdicciones.

Mientras tanto, la comunidad internacional también observa con atención: Kalshi, Polymarket y otras 27 plataformas fueron prohibidas recientemente en Brasil, lo que sugiere un escrutinio global sobre estos mercados.

Los próximos pasos incluyen el seguimiento de la decisión del tribunal de distrito de Nueva York y del tribunal superior de Massachusetts, así como posibles apelaciones.