La Ley CLARITY de EE.UU.: ¿Claridad regulatoria a costa de la descentralización cripto?

La ejecutiva de Gnosis, Friederike Ernst, advierte que el proyecto de ley podría consolidar el sector en manos de grandes bancos e instituciones, revirtiendo el modelo de propiedad descentralizada.

La Ley de Claridad de la Estructura del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act), actualmente estancada en el Congreso de EE.UU., busca delimitar las competencias de los reguladores SEC y CFTC sobre las criptomonedas. Sin embargo, expertos del sector alertan de que sus disposiciones asumen un flujo de actividad a través de intermediarios centralizados, lo que podría entregar el control del ecosistema a actores financieros tradicionales y socavar la esencia descentralizada de la tecnología blockchain.

La Advertencia Central: Riesgo de Recentralización

La Dra. Friederike Ernst, cofundadora del protocolo blockchain Gnosis, ha expresado una crítica fundamental al proyecto de ley CLARITY. En declaraciones a Cointelegraph, Ernst advirtió que las reglas propuestas podrían otorgar a las grandes instituciones financieras el control sobre las criptomonedas, consolidando las “vías” del ecosistema en pocos actores centralizados.

El mecanismo de este riesgo, según Ernst, radica en que el marco regulatorio del proyecto asume que la actividad debe pasar por intermediarios centralizados. Esta premisa, afirma, contradice el avance fundamental de la tecnología blockchain.

“El verdadero avance de la tecnología blockchain fue la capacidad de que los usuarios mismos sean dueños de las redes en las que confían”, explicó Ernst.

Su advertencia es clara: si toda la actividad se canaliza a través de intermediarios institucionales, los usuarios pasarían de ser “partes interesadas” (stakeholders) con propiedad directa a meros “clientes que alquilan acceso”.

Luces y Sombras del Proyecto de Ley

Aspectos Positivos Reconocidos

A pesar de las críticas, el proyecto de ley CLARITY contiene elementos que han sido vistos favorablemente por parte de la industria. En concreto, la legislación busca clarificar la jurisdicción regulatoria entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Además, incluye protecciones para las transacciones peer-to-peer (P2P) y la auto-custodia (self-custody) de activos digitales.

La Crítica Fuerte a las Omisiones

No obstante, para Ernst y otros críticos, el proyecto adolece de una omisión grave. La cofundadora de Gnosis señaló que la ley fracasa en proteger adecuadamente las redes blockchain abiertas y sin permiso (permissionless), así como los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi).

Esta falta de protección, advirtió, podría importar todos los “puntos de falla” del sistema financiero tradicional al mundo cripto, centralizando el riesgo en lugar de distribuirlo.

El Estancamiento en el Congreso y sus Motivos

El proyecto de ley, altamente anticipado, se encuentra actualmente estancado en el Congreso estadounidense. El núcleo del desacuerdo es una disputa entre la industria cripto y el sector bancario tradicional sobre el rendimiento de los stablecoins (stablecoin yield), específicamente sobre si los emisores de estas monedas estables pueden compartir los intereses generados con los tenedores.

Esta disputa ha llevado a actores clave a retirar su apoyo. En enero de 2026, Coinbase, uno de los mayores exchanges del mundo, anunció que ya no respaldaba la versión actual del proyecto. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, declaró que la empresa temía que la ley debilitara a DeFi, prohibiera el yield de los stablecoins y frenara el desarrollo de activos tokenizados del mundo real.

“Preferimos no tener ley a tener una mala ley”, afirmó Armstrong.

La polarización del debate incluso ha atraído críticas de alto nivel, con el expresidente Donald Trump reprochando públicamente a los bancos por bloquear el avance de la legislación.

Perspectivas y Plazo Crítico para su Aprobación

Las perspectivas sobre la aprobación de la ley son divergentes. Por un lado, el senador Bernie Moreno ha expresado optimismo, esperando que el proyecto se apruebe para abril de 2026 y llegue al escritorio del presidente Trump para su firma.

Por otro lado, un análisis más pesimista establece un plazo límite crítico. Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, señaló en una publicación en la red social X que si el proyecto de ley CLARITY no se aprueba para abril de 2026, las probabilidades de que se convierta en ley ese año son “extremadamente bajas”.

Thorn advirtió además que el tema de los “rewards” o rendimientos podría no ser el último obstáculo, sino solo el actual, señalando otros problemas potenciales en torno a la regulación de DeFi, las protecciones para desarrolladores y la delimitación de la autoridad regulatoria.