Los Desacuerdos son Saludables: El Fundador de Curve Finance Defiende el Debate Activo en las DAOs
Michael Egorov, fundador del protocolo de finanzas descentralizadas (DeFi) Curve Finance, sostiene que los desacuerdos dentro de una Organización Autónoma Descentralizada (DAO) son un síntoma de salud y compromiso, no de fracaso. Su análisis, que contrasta la alta participación en votaciones controvertidas con la apatía general, surge tras una disputa en Aave DAO sobre propiedad intelectual, subrayando los desafíos estructurales de la gobernanza on-chain.
La Tesis de Egorov: El Desacuerdo como Antídoto contra la Apatía
Para el Dr. Michael Egorov, el consenso automático en una DAO es, en realidad, una señal de desinterés. Su argumento central es que la apatía en la gobernanza, manifestada en una baja participación de los poseedores de tokens, representa el mayor riesgo para estas organizaciones.
“Si todos están automáticamente de acuerdo en algo, da la sensación de que a la gente realmente no le importa. Votan por lo que sea que aparezca, o no participan en absoluto. El primer signo de eso sería la apatía en la gobernanza, como cuando la gente no vota en absoluto”, afirmó Egorov.
El fundador de Curve ve a las DAOs como un nuevo modelo organizativo híbrido, que contiene elementos de una empresa y de un país soberano, donde los desacuerdos entre diferentes facciones son naturales e incluso deseables.
Caso de Estudio 1: La Evolución de una Propuesta en Curve DAO
Un ejemplo concreto que cita Egorov es una propuesta de gobernanza presentada en Curve DAO en 2024. La iniciativa original buscaba aprobar un subsidio de aproximadamente 6.3 millones de dólares para la empresa Swiss Stake AG, lo que generó un rechazo significativo y un debate activo dentro de la comunidad.
El Resultado Positivo del Debate
Lejos de ser destructivo, ese debate condujo a una revisión. La propuesta fue modificada y representada a la comunidad en diciembre de 2025, logrando una participación de votantes superior al 80%. Esta cifra es excepcionalmente alta en el ecosistema de las DAOs. Un análisis de la empresa de desarrollo blockchain LamprosTech señala que la participación en la mayoría de las DAOs rara vez supera el 15%. Egorov atribuye parte de este compromiso al mecanismo de incentivos de Curve, que requiere el bloqueo de tokens (veCRV) para votar, fomentando una perspectiva a largo plazo.
Caso de Estudio 2: La Disputa en Aave DAO y el Dilema de la Propiedad Intelectual
Un ejemplo más reciente y complejo ocurrió en Aave DAO en diciembre de 2025. La disputa se centró en que las tarifas generadas por una integración con el agregador DEX CoW Swap se dirigían a una cartera controlada por Aave Labs, la entidad centralizada detrás del protocolo, y no al tesoro de la DAO. Esto llevó a miembros de la comunidad a criticar la estructura y a escalar el debate hacia una cuestión fundamental: ¿quién controla realmente la propiedad intelectual (IP) y los activos de marca de Aave?
La Propuesta Fallida y su Significado
La controversia culminó en una propuesta de gobernanza para que la DAO asumiera el control de los activos de marca y la propiedad intelectual del protocolo. Sin embargo, esta propuesta no logró ser aprobada, ilustrando la dificultad práctica de resolver conflictos de gobernanza profundos que involucran estructuras legales off-chain.
El Límite Legal: Un Obstáculo Estructural para las DAOs
Egorov identifica aquí un problema estructural clave. Argumenta que las DAOs, por sí mismas, no pueden interactuar efectivamente con el mundo real—para establecer entidades legales, abrir cuentas bancarias o poseer propiedad intelectual—sin recurrir a estructuras legales tradicionales y reguladas. El control de la propiedad intelectual, como se vio en Aave, es un problema de gobernanza recurrente que surge directamente de esta limitación.
“Las DAOs son excelentes para gobernar cosas on-chain”, señaló Egorov, sugiriendo que para ciertas funciones off-chain, las estructuras de empresas centralizadas pueden ser más adecuadas. Su conclusión es que un mayor reconocimiento legal de las DAOs ayudaría a mitigar este tipo de disputas, pero advierte que “el sistema legal aún no se ha puesto al día” con la tecnología.
Conclusión: El Balance entre Debate Saludable y Estructuras por Madurar
La postura de Michael Egorov sintetiza un principio emergente en la gobernanza descentralizada: el debate activo y, a veces, conflictivo, es un signo de vitalidad y preferible a un consenso pasivo o a la apatía. Los casos de Curve y Aave ejemplifican esta dinámica, mostrando cómo el desacuerdo puede llevar a una mayor participación y a propuestas refinadas, pero también exponen los desafíos prácticos no resueltos, particularmente en la intersección con el marco legal tradicional. Mientras el desacuerdo demuestra que una DAO está viva, la ausencia de marcos legales claros sigue siendo un escollo crítico para su evolución.
