Nevada Emite Orden de Restricción Contra Polymarket, Cuestionando Jurisdicción de la CFTC Sobre Mercados de Predicción
Un juez de Nevada ha emitido una orden de restricción temporal que obliga al mercado de predicciones descentralizado Polymarket a detener sus operaciones en el estado. La decisión, basada en leyes estatales de juego, rechaza el argumento de la plataforma de que sus contratos están bajo la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de EE.UU., intensificando el debate regulatorio sobre esta industria.
Detalles de la Orden Judicial en Nevada
La Decisión del Tribunal
La Junta de Control de Juego de Nevada (NGCB) obtuvo una Orden de Restricción Temporal (TRO) de 14 días contra Blockratize, la empresa que opera Polymarket. La orden, emitida un jueves, prohíbe de manera inmediata a la plataforma ofrecer “contratos basados en eventos” a los residentes de Nevada. El tribunal programó una audiencia para una medida cautelar preliminar más duradera para el 11 de febrero de 2026.
Fundamentos Legales y Rechazo a la Defensa Federal
La corte aplicó estatutos de juego de Nevada, determinando preliminarmente que los mercados de predicción de Polymarket constituyen “apuestas no autorizadas”. La decisión rechazó explícitamente la defensa presentada por Blockratize, que argumentaba que la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre sus contratos, invalidando así la aplicación de las leyes estatales de juego.
El juez concluyó que Nevada conserva la autoridad para hacer cumplir sus propias leyes de juego en este caso. En su orden, la corte sostuvo que permitir que Polymarket continúe operando causaría un daño “inmediato” e “irreparable” a la capacidad del estado para mantener la integridad del juego, prevenir la participación de menores y hacer cumplir los estándares de idoneidad para los operadores, según la documentación judicial proporcionada a Cointelegraph por el abogado especializado Daniel Wallach.
Contexto Nacional: Un Patrón de Impulso Regulatorio Estatal
Acción Reciente en Tennessee
La medida de Nevada se produce un mes después de una acción similar en Tennessee. A principios de enero de 2026, el Consejo de Apuestas Deportivas de ese estado emitió una orden de cese y desistimiento contra las plataformas Kalshi, Polymarket y el North American Derivatives Exchange (NADEx) de Crypto.com. Los reguladores de Tennessee ordenaron a estas empresas detener las operaciones, anular las apuestas activas y reembolsar a los usuarios del estado.
La justificación fue paralela a la de Nevada: los productos se consideran apuestas deportivas sujetas a la regulación estatal. Los reguladores de Tennessee expresaron preocupación por los vacíos en la protección al consumidor, como la verificación de edad y la falta de herramientas de juego responsable en estas plataformas.
El Conflicto Jurisdiccional en Expansión
El caso subraya un conflicto jurisdiccional en crecimiento. Kalshi, un mercado de contratos de eventos que cuenta con una designación de Contrato de Materia Prima (DCM) de la CFTC, ha librado una batalla legal de casi un año contra órdenes similares en varios estados. Los resultados han sido mixtos: mientras obtuvo protecciones temporales en tribunales de Connecticut y Nueva Jersey, ha enfrentado decisiones adversas en Nevada y Maryland.
Este panorama fragmentado llevó a Coinbase a presentar una demanda en diciembre de 2025 contra los reguladores de juego de Connecticut, Illinois y Michigan. La empresa de intercambio de criptomonedas busca una declaración federal de que los mercados de predicción operados en plataformas reguladas por la CFTC caen bajo el ámbito de la Ley de Intercambio de Materias Primas, no bajo las leyes estatales de juego.
Implicaciones y Próximos Pasos
El Debate Central: ¿Producto Financiero o Apuesta?
El núcleo del conflicto es la clasificación legal de los mercados de predicción. La industria argumenta que son derivados financieros basados en eventos, que caen bajo la supervisión regulatoria federal de la CFTC. Por el contrario, un número creciente de estados los ve como juegos de azar, que están tradicionalmente bajo la jurisdicción estatal. La decisión de Nevada debilita significativamente el argumento de la preeminencia federal en este contexto específico.
Qué Esperar a Continuación
La atención inmediata se centra en la audiencia del 11 de febrero de 2026 en Nevada, donde el tribunal considerará si convierte la orden de restricción temporal en una medida cautelar preliminar, lo que extendería la prohibición de operaciones durante el proceso legal. Cointelegraph contactó a Polymarket para obtener comentarios, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación.
Este caso forma parte de una tendencia regulatoria más amplia que probablemente requerirá una clarificación definitiva, ya sea a través de una acción legislativa del Congreso de EE.UU. o de un fallo de un tribunal federal de apelaciones, para resolver la tensión entre la jurisdicción federal sobre materias primas y la autoridad estatal sobre el juego.
