Regulación de Cripto en Australia: ASIC Propone Enfoque Basado en “Sustancia Económica” y No en Tecnología
El principal regulador de valores de Australia ha declarado que las criptomonedas deben regularse según su función económica subyacente y no como una clase de activo completamente nueva. Rhys Bollen, jefe de fintech de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia (ASIC), presentó este enfoque durante la Melbourne Money & Finance Conference, abogando por integrar los activos digitales en el marco regulatorio financiero existente del país.
El Principio Fundamental: Sustancia Económica sobre Forma Tecnológica
En su intervención, Rhys Bollen desarrolló la tesis central de que “las criptomonedas son simplemente finanzas con nueva fontanería”. El regulador aboga por un marco basado en la “sustancia económica más que en la forma tecnológica”.
Los activos digitales representan en gran medida nuevas instancias tecnológicas de actividades financieras de larga data… las funciones económicas subyacentes no han cambiado.
Este principio se traduce en aplicar la legislación vigente según la naturaleza de cada activo. Por ejemplo, los tokens que funcionan como valores quedarían sujetos a las leyes de valores existentes, mientras que las stablecoins utilizadas para pagos se regularían bajo la legislación de servicios de pago. El objetivo declarado es proporcionar reglas más claras y reducir el llamado “arbitraje regulatorio”.
El Camino Regulatorio de Australia: Integración, no Revolución
Australia no está optando por crear una “gran ley cripto” única. La principal pieza legislativa en curso es el proyecto de ley “Digital Asset Framework”, que busca enmendar partes de la Ley de Corporaciones existente. Según Bollen, este proyecto “no abandona el marco de servicios financieros existente”.
El Rol de la Hoja Informativa 225 de ASIC
Esta guía, publicada por ASIC, establece que las definiciones existentes de “producto financiero” y “servicio financiero” pueden aplicarse a los activos digitales. La hoja informativa rechaza explícitamente la idea de que los activos digitales constituyan una clase de activo discreta para fines regulatorios. Además, enfatiza que la regulación debe centrarse en los intermediarios, como las plataformas de intercambio, donde se origina la mayor parte del daño potencial al consumidor.
Contraste con Otros Enfoques Globales y Desafíos Pendientes
La postura de ASIC contrasta con la tendencia en otras jurisdicciones principales de crear marcos regulatorios específicos para criptoactivos, como el Reglamento MiCA en la Unión Europea o la propuesta de Ley CLARITY en Estados Unidos. Bollen defendió la perspectiva de que los sistemas regulatorios siempre se han adaptado al cambio tecnológico.
El Espinoso Caso de la Descentralización
Bollen reconoció los problemas de clasificación que presentan los productos o servicios financieros descentralizados. Para abordar este desafío, propuso que el análisis legal se centre en el control práctico y el beneficio, más que en las afirmaciones formales de descentralización.
Donde partes identificables ejercen influencia… las obligaciones regulatorias pueden y deben aplicarse.
Esto sugiere que la supuesta descentralización no debería ser un escudo automático contra la regulación.
Contexto y Perspectivas
Australia ya está comenzando a adoptar este enfoque integrador. Este movimiento se produce en un contexto de ecosistema cripto activo, donde empresas globales como Ripple han mostrado interés en obtener licencias financieras en el país.
Las implicaciones del enfoque de ASIC podrían traducirse en una mayor claridad regulatoria para empresas de servicios financieros establecidas que incursionan en el espacio digital, aunque posiblemente añada complejidad para modelos de negocio extremadamente novedosos. La visión es normalizar las criptomonedas dentro del sistema financiero tradicional australiano, priorizando la función económica sobre la tecnología subyacente.
