Arturo TrenardSenadores de EE.UU. exigen a la CFTC investigar a Polymarket por presunto marketing engañoso con apuestas falsas
Un grupo bipartidista de senadores de Estados Unidos ha instado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) a investigar a la plataforma de mercados de predicción Polymarket por supuestas «tácticas de marketing engañosas». La solicitud surge tras un reportaje que reveló que la empresa pagó a influencers para grabar videos con apuestas falsas sin la divulgación adecuada.
El diario The Wall Street Journal encontró que el 70% de más de 1,100 videos analizados mostraban apuestas falsas por un valor cercano a los 2 millones de dólares. La carta, enviada el jueves por el republicano John Curtis y el demócrata Adam Schiff, exige respuestas a la CFTC antes del 10 de julio de 2026.
La carta a la CFTC: exigencias y plazos
Los senadores Curtis y Schiff remitieron una misiva al presidente de la CFTC, Mike Selig, en la que expresan su preocupación por lo que denominan «tácticas de marketing engañosas» que promueven «productos de estilo de juego de azar». La carta solicita una respuesta por escrito antes del 10 de julio de 2026 y plantea preguntas específicas sobre si existe una investigación activa contra Polymarket, si la publicidad reportada es legal según la ley de derivados, y si la comisión cuenta con los recursos necesarios para regular los mercados de predicción.
¿Por qué ahora? El reportaje del Wall Street Journal
La solicitud de investigación se produce tras la publicación de un reportaje del Wall Street Journal el 20 de junio de 2026. La investigación periodística reveló que Polymarket pagó a creadores de contenido en redes sociales para filmar apuestas falsas en sitios similares a la plataforma. De los más de 1,100 videos revisados por el diario, el 70% contenía apuestas falsas y mostraban casi 2 millones de dólares en juego. Además, muchos creadores no revelaron que Polymarket les había pagado por esas promociones.
Polymarket niega las acusaciones y anuncia auditoría
Un portavoz de Polymarket declaró a Cointelegraph que la empresa está realizando «una auditoría integral del contenido promocional activo para garantizar el cumplimiento de nuestros estándares y los requisitos regulatorios de divulgación». No obstante, la compañía no ha hecho comentarios sobre la carta de los senadores ni sobre la investigación reportada de la CFTC.
¿Qué significa «auditoría integral»?
La empresa asegura que revisará su contenido promocional activo, pero no ha aclarado si la auditoría incluirá videos ya publicados. Tampoco se ha pronunciado sobre la posible investigación que la CFTC estaría llevando a cabo, según reportes de CNBC del viernes siguiente a la publicación del Wall Street Journal.
¿Tiene la CFTC autoridad sobre los mercados de predicción?
La CFTC ha afirmado repetidamente su autoridad regulatoria sobre los mercados de predicción a través de los denominados «contratos de eventos». La agencia ha demandado a nueve estados de EE.UU. que han presentado acciones legales contra plataformas de predicción por ofrecer apuestas deportivas no autorizadas.
Las dudas de los senadores sobre la capacidad regulatoria
En su carta, Curtis y Schiff señalan que «la CFTC ha afirmado repetidamente su autoridad regulatoria sobre los mercados de predicción». Sin embargo, advierten que «con los creadores de contenido presentando rutinariamente los mercados de predicción como ‘dinero gratis’, hay pocas bases para tratarlos de manera diferente al juego de azar».
Estos contratos no son de interés público y no deberían ser tratados como productos derivados con valor de cobertura.
Los senadores añadieron que «la Comisión no esté aplicando la ley adecuadamente, ni esté equipada para servir como un regulador federal del juego de azar».
Contexto: auge de los mercados de predicción en 2026
Los senadores mencionan en su carta que los mercados de predicción han experimentado un crecimiento explosivo en popularidad y han visto miles de millones de dólares en volumen cada mes. Este crecimiento hace más urgente que la CFTC aclare su papel regulatorio y determine si dispone de los recursos necesarios para supervisar este sector.
El dilema regulatorio: ¿derivado o juego?
El debate se centra en si los mercados de predicción deben ser tratados como productos derivados, que tienen valor de cobertura, o como apuestas sin ese valor. Mientras la CFTC sostiene que son derivados, los críticos —y ahora los senadores— los consideran juegos de azar no regulados que operan al margen de la ley.
¿Qué sigue? Posibles consecuencias
Si la CFTC confirma la existencia de una investigación, podría imponer multas a Polymarket o exigir cambios en sus prácticas publicitarias. El plazo del 10 de julio de 2026 para que la agencia responda por escrito a las preguntas de los senadores marcará un hito en el proceso.
Implicaciones para la industria cripto
La investigación podría sentar un precedente sobre cómo se regulan los mercados de predicción en Estados Unidos. Además, coincide con un contexto más amplio en el que otros senadores han presionado para poner fin a lo que consideran un «asalto» de la CFTC a la supervisión estatal de estos mercados, lo que sugiere que el debate regulatorio está lejos de resolverse.