Senadores demócratas presionan para frenar la ofensiva legal de la CFTC contra los estados por los mercados de predicción

Un grupo de 17 senadores demócratas de Estados Unidos ha instado a los líderes de un comité clave del Senado a impedir que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) utilice fondos federales en sus litigios contra las autoridades estatales que regulan los mercados de predicción. Los senadores, encabezados por Richard Blumenthal y Jeff Merkley, critican la estrategia del presidente de la CFTC, Michael Selig, por considerar que socava la supervisión estatal del juego y fomenta una «carrera hacia el fondo». La disputa legal, que ya afecta a al menos nueve estados, podría terminar en la Corte Suprema de EE. UU.

La carta de los senadores: un llamado a bloquear los fondos

La carta, enviada el miércoles al presidente y al miembro de mayor rango del Subcomité de Asignaciones de Servicios Financieros y Gobierno General del Senado, solicita que se prohíba a la CFTC usar dinero federal para financiar sus batallas legales contra las autoridades estatales de juego.

Liderada por el senador Richard Blumenthal (D-CT) y el senador Jeff Merkley (D-OR), la misiva cuenta con el respaldo de otros 15 senadores demócratas. En ella, los legisladores acusan a la CFTC de emprender una «campaña de litigios e intimidación» contra los estados.

«Al emprender esta campaña de litigios e intimidación, la CFTC corre el riesgo de convertirse en un instrumento y facilitador de los esfuerzos de los mercados de predicción en línea para eludir las protecciones al consumidor y la supervisión de los estados, creando una carrera hacia el fondo en el juego», señala la carta, citada por la oficina del senador Blumenthal.

Los senadores argumentan que la agencia federal está facilitando que las plataformas de mercados de predicción evadan las protecciones al consumidor establecidas por los estados, lo que genera un entorno regulatorio laxo y peligroso para los usuarios.

El conflicto legal: CFTC vs. Estados

La disputa se centra en la interpretación de quién tiene autoridad regulatoria sobre los mercados de predicción, plataformas que permiten a los usuarios apostar sobre resultados de eventos políticos, deportivos y otros acontecimientos.

Michael Selig, presidente y único comisionado de la CFTC, defiende la posición de que la agencia federal tiene «jurisdicción exclusiva» sobre estos mercados. Selig argumenta que los contratos de eventos en estas plataformas califican como «swaps» bajo su autoridad regulatoria. Cabe destacar que Selig lidera la agencia en solitario bajo la administración del presidente Donald Trump, sin que se hayan nombrado más comisionados para completar el cuerpo directivo de cinco miembros.

La CFTC ha litigado en al menos nueve estados: Connecticut, Illinois, Arizona, Kentucky, Wisconsin, Nueva York, Minnesota, Rhode Island y Nuevo México, según información disponible hasta junio de 2025.

Por su parte, empresas como Kalshi y Polymarket han presentado sus propias demandas contra las autoridades estatales, respaldando la posición de la CFTC y buscando que se reconozca la jurisdicción federal sobre estos contratos.

Posible impacto en la Corte Suprema

Expertos anticipan que uno de estos casos podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. El precedente histórico más relevante es el fallo de 2018 en el caso Murphy v. National Collegiate Athletic Association, donde el máximo tribunal determinó que los estados individuales tienen autoridad para regular las apuestas deportivas.

Si la Corte Suprema acepta un recurso de revisión (writ of certiorari), podría reexaminar el alcance de esa autoridad estatal en el contexto de los mercados de predicción, lo que tendría implicaciones significativas para la industria y la regulación del juego en el país.

Contexto legislativo y regulatorio más amplio

El enfrentamiento entre la CFTC y los estados se produce en un momento de intensa actividad legislativa en materia de activos digitales. Se espera que el Senado vote pronto sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act), cuyo objetivo es establecer roles regulatorios separados para la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre los activos digitales.

La semana pasada, organizaciones de juego solicitaron al Senado que agregue un lenguaje que prohíba los contratos de eventos deportivos en la Ley CLARITY, argumentando que la CFTC no fue creada para regular ese tipo de apuestas y que dicha función corresponde a las autoridades estatales.

Mientras tanto, la situación de liderazgo en la CFTC sigue siendo atípica. Selig es el único comisionado y presidente de la agencia, dirigiendo su agenda en solitario. Aunque se espera que la comisión tenga cinco miembros en una composición bipartidista, el presidente Trump no ha anunciado nombramientos adicionales, lo que deja a Selig como la única voz en las decisiones regulatorias de la CFTC.