StarkWare CEO propone eliminar el límite de 21 millones de Bitcoin y reemplazarlo con una inflación anual del 4%

El CEO de StarkWare, Eli Ben-Sasson, propuso el martes eliminar el límite fijo de suministro de Bitcoin de 21 millones y reemplazarlo con una tasa de inflación anual del 4%. Sostiene que el tope actual es insostenible debido a la pérdida permanente de claves privadas, lo que, según él, llevaría a que todo el suministro se pierda con el tiempo. La propuesta ha sido recibida con fuertes críticas por parte de la comunidad bitcoiner, que defiende el suministro fijo como un pilar fundamental del activo.

¿Por qué el CEO de StarkWare propone cambiar el límite de Bitcoin?

En una publicación en la red social X el martes, Ben-Sasson argumentó que el suministro fijo de Bitcoin «no tiene sentido». Su principal razón es que las claves privadas se pierden con el tiempo, lo que reduce permanentemente la oferta disponible del activo digital.

A medida que el tiempo tiende al infinito, todas las claves se perderán

planteó el ejecutivo sobre un escenario en el que eventualmente todo el Bitcoin en circulación quedaría inaccesible.

La propuesta concreta de Ben-Sasson consiste en sustituir el tope máximo de 21 millones de BTC por una emisión anual del 4%. Según explicó, esta tasa sigue aproximadamente el crecimiento de la población humana, lo que garantizaría un suministro continuo del activo.

No obstante, el CEO de StarkWare matizó su postura al señalar que sigue apoyando un «límite superior absoluto» para la oferta total de Bitcoin, aunque sin especificar cómo se implementaría ese techo junto con la emisión anual propuesta.

Un dato que respalda la preocupación de Ben-Sasson es la estimación de Ledger de noviembre de 2025, que sugiere que hasta 4 millones de Bitcoin podrían haber sido quemados o perdidos permanentemente.

Críticas y defensa del suministro fijo de BTC

El límite de 21 millones de Bitcoin es un pilar central de la narrativa de «oro digital» que ha promovido la adopción del activo. Este concepto se fundamenta en la economía austriaca, donde una oferta fija protege contra la devaluación monetaria y preserva el poder adquisitivo a largo plazo.

La comunidad bitcoiner reaccionó con dureza ante la propuesta de Ben-Sasson. Un usuario de X argumentó que Bitcoin es divisible en 2.1 cuatrillones de unidades básicas, conocidas como satoshis, refutando la idea de que no habrá suficiente Bitcoin «para todos» en el futuro.

En respuesta, Ben-Sasson sostuvo que esas 2.1 cuatrillones de unidades también tenderían a cero con el tiempo debido a la pérdida progresiva de claves privadas, manteniendo su postura sobre la insostenibilidad del suministro fijo.

Críticos de la propuesta señalaron que eliminar el tope fijo convertiría a Bitcoin en una criptomoneda más, diluyendo su propuesta de valor única. Asimismo, defensores del status quo argumentan que la pérdida de claves mejora la dinámica de oferta y demanda, ya que no se puede vender lo que no se tiene, lo que beneficia a los tenedores existentes.

En este contexto, Michael Saylor, CEO de Strategy, ha manifestado su intención de quemar sus claves privadas de Bitcoin al morir como una «contribución prorrateada» para otros tenedores, haciendo que sus monedas sean más escasas.

¿Podría Zcash ofrecer un camino intermedio?

Bryce «Zooko» Wilcox, fundador de Zcash, recomendó a los desarrolladores de Bitcoin considerar una propuesta proveniente del ecosistema de Zcash. Al igual que Bitcoin, la red Zcash tiene un suministro fijo de 21 millones de ZEC y depende de mineros para su funcionamiento.

La propuesta denominada «Network Sustainability Mechanism» mantiene intacto el tope fijo de 21 millones, pero introduce un mecanismo que permite a los usuarios «quemar» el token. El token quemado se reemite gradualmente como recompensa de bloque en un período de cuatro años.

El objetivo de esta alternativa es aliviar la presión sobre los incentivos de los mineros sin eliminar el límite duro, ofreciendo un punto intermedio entre mantener el suministro fijo y garantizar la sostenibilidad de la red a largo plazo.

La dificultad de modificar el protocolo de Bitcoin

Para que un cambio de esta magnitud ocurriera, se necesitaría un consenso entre desarrolladores, mineros y operadores de nodos. El modelo de gobernanza descentralizada de Bitcoin hace que las modificaciones a nivel de protocolo sean extremadamente difíciles de implementar.

Esta barrera práctica representa un obstáculo significativo para cualquier propuesta de modificación del suministro, ya que requiere un acuerdo amplio entre los distintos actores del ecosistema, muchos de los cuales defienden el actual límite de 21 millones como una característica innegociable.

Un debate abierto, pero una implementación improbable

La propuesta de Ben-Sasson ha reavivado un debate fundamental sobre la naturaleza de Bitcoin y su sostenibilidad a largo plazo. Aunque la idea ha sido rechazada con vehemencia por la comunidad bitcoiner, pone de manifiesto una tensión real entre la escasez absoluta y la viabilidad futura de la red.

Los defensores del suministro fijo mantienen que la pérdida progresiva de Bitcoin es un fenómeno manejable que, de hecho, beneficia a los tenedores al aumentar la escasez del activo. Por otro lado, voces como Ben-Sasson advierten que esta misma escasez podría volverse insostenible en horizontes de tiempo muy largos.

Por ahora, el límite de 21 millones de Bitcoin permanece intacto, y las probabilidades de un cambio en el protocolo son mínimas debido a la estructura de gobernanza descentralizada del activo digital más grande del mundo por capitalización de mercado.