Tribunal de Alabama Desestima Demanda por Financiamiento Terrorista contra Binance, pero Exige Nueva Presentación

Un tribunal federal en Alabama ha desestimado gran parte de una demanda que acusaba a Binance, su entidad estadounidense Binance.US y a su ex CEO Changpeng “CZ” Zhao de facilitar transferencias de fondos a grupos terroristas. Sin embargo, el magistrado Chad Bryan dio a los demandantes un plazo hasta el 10 de abril de 2026 para presentar una queja modificada más sólida, advirtiendo de lo contrario una posible desestimación total. Binance ha calificado la decisión como una “victoria legal completa y total”.

El Fallo del Tribunal de Alabama

La orden judicial, emitida el miércoles por el magistrado Chad Bryan del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Medio de Alabama, concedió la moción de desestimación presentada por la defensa del ex CEO Changpeng Zhao. El juez estipuló que los demandantes tienen hasta el 10 de abril de 2026 para presentar una “segunda queja modificada” que aborde las deficiencias señaladas.

En su orden, el magistrado Bryan advirtió sobre “la perspectiva de una desestimación total o parcial” si no se cumple con este requisito. La demanda original, presentada en febrero de 2024, alegaba violaciones de la Ley Antiterrorista por presuntamente facilitar transacciones financieras para el grupo Hamas.

Fundamentos de la Decisión

En los fundamentos de su decisión, el juez Bryan señaló que la queja actual no cumplía con el estándar requerido.

“Un caso de esta seriedad requiere una queja operativa que demuestre un nivel de seriedad conmensurado con la gravedad de las acusaciones”,

indicó el magistrado en documentos del tribunal.

La desestimación se basa en deficiencias procesales de la presentación actual, no en un juicio sobre los méritos sustantivos del caso.

La Reacción de Binance y el Contexto Legal Más Amplio

Binance respondió al fallo con un comunicado en el que lo calificó como una “victoria legal completa y total”. Eleanor Hughes, consejera general de Binance, enfatizó la postura de la empresa.

“Los casos de financiamiento terrorista exigen evidencia creíble y un debido proceso legal, no acusaciones infundadas”, declaró Hughes. “Los tribunales han examinado estas afirmaciones en dos ocasiones separadas y las han encontrado sin mérito”.

La ejecutiva se refería también a un caso similar resuelto recientemente en Nueva York. Ese caso paralelo, en el Distrito Sur de Nueva York, fue desestimado la semana pasada por la jueza Jeannette Vargas debido a una “falta de jurisdicción personal” sobre los acusados.

Complejidad del Panorama Legal

No obstante, la magistrada aclaró que el caso no está “cerrado” y que se mantienen las obligaciones de preservación de pruebas. La jueza Vargas también señaló en su orden que otro tribunal dentro del mismo distrito judicial había considerado previamente que alegaciones similares eran suficientes para superar una moción de desestimación en un caso diferente, lo que subraya la complejidad y variabilidad en el tratamiento legal de estas acusaciones.

Antecedentes: El Escrutinio sobre Binance e Irán

El caso judicial en Alabama se enmarca en un contexto más amplio de escrutinio sobre las operaciones de Binance. En los últimos meses, reportes de medios han vinculado al exchange con transacciones por valor de más de 1,000 millones de dólares con entidades conectadas a Irán, lo que llevó al Senado de Estados Unidos a iniciar una investigación.

Binance ha negado de manera general estas acusaciones y, como parte de su respuesta, interpuso una demanda por difamación contra el Wall Street Journal por su cobertura de una investigación del Departamento de Justicia de EE.UU. sobre el presunto manejo de transacciones iraníes por parte de la plataforma.

La evolución de la queja modificada que los demandantes deben presentar ante el tribunal de Alabama antes del 10 de abril de 2026 será el próximo hito en este proceso legal.