Doble Imposición del Staking: El Movimiento Bipartidista en EE.UU. para Reformar los Impuestos Cripto en 2025
El staking se ha consolidado como un pilar fundamental para el funcionamiento y la seguridad de numerosas redes blockchain, como Ethereum. Al bloquear sus criptomonedas, los participantes validan transacciones y, a cambio, reciben recompensas. Sin embargo, en Estados Unidos, una controvertida interpretación fiscal está generando un creciente malestar: la llamada “doble imposición” de estas recompensas.
Bajo las normas actuales, las recompensas se gravan como ingreso ordinario en el momento de su recepción y, posteriormente, se vuelven a gravar como ganancia de capital si el activo se vende a un precio mayor. Esto crea una carga fiscal sobre beneficios que aún no se han realizado en efectivo.
A finales de 2024, este descontento cristalizó en una acción política concreta. Un grupo de 18 legisladores envió una carta al Servicio de Impuestos Internos (IRS) exigiendo una revisión urgente de esta política antes de 2026. Este artículo analiza esta iniciativa bipartidista, sus argumentos, las alternativas propuestas y sus profundas implicaciones para el futuro de la innovación blockchain en el país.
El Núcleo de la Propuesta Bipartidista Liderada por Mike Carey
La Carta al IRS: Un Llamado Bipartidista a la Acción
La iniciativa está liderada por el representante republicano Mike Carey y cuenta con el respaldo de un grupo poco común: 18 miembros de la Cámara de Representantes, tanto republicanos como demócratas. Su objetivo es claro y directo: solicitar al IRS que emita una guía fiscal actualizada que revise lo que consideran leyes “onerosas” aplicadas al staking de criptoactivos.
La solución que proponen es radical en su simplicidad y justicia percibida. Los legisladores argumentan que las recompensas de staking solo deberían gravarse en el momento de su venta o disposición, no cuando se reciben. Este cambio aseguraría que la obligación tributaria surja únicamente cuando el contribuyente obtiene una “ganancia económica real”, es decir, cuando convierte el activo en liquidez.
Como declaró el propio Carey: “Esta carta simplemente solicita un tratamiento fiscal justo para los activos digitales y poner fin a la doble imposición de las recompensas de staking es un gran paso en la dirección correcta.” Esta declaración resume el espíritu de la propuesta: equiparar el tratamiento fiscal del staking con principios tributarios establecidos y considerados justos para otros activos.
Los Argumentos Clave de los Legisladores Contra el Sistema Actual
Los congresistas esgrimen dos argumentos principales contra el régimen fiscal vigente, ambos dirigidos a demostrar que la política actual es perjudicial tanto para los ciudadanos como para el liderazgo tecnológico de EE.UU.
La Carga Administrativa: El primer punto ataca la practicidad. Las recompensas de staking suelen ser pequeñas y se reciben con frecuencia, a veces varias veces al día. Bajo las reglas actuales, cada uno de estos micro-eventos requiere calcular el valor justo de mercado en ese instante preciso y registrarlo como ingreso. Para un staker promedio, esto genera una pesadilla logística de contabilidad y registro, aumentando el riesgo de errores en la declaración de impuestos. La carga administrativa es desproporcionada respecto al valor de las transacciones.
Desincentivo a la Participación y la Innovación: El segundo argumento es de carácter estratégico. Los legisladores sostienen que esta complejidad y la percepción de injusticia por la doble imposición están disuadiendo activamente a los estadounidenses de participar en el staking. Esto, a su vez, debilita la seguridad y descentralización de las redes blockchain, que dependen de una amplia base de validadores.
La carta lo expresa sin ambages, mencionando a “millones de estadounidenses” y vinculando directamente una reforma fiscal con el objetivo de “fortalecer el liderazgo estadounidense en la innovación de activos digitales”. En un contexto global de feroz competencia por el dominio en tecnología blockchain, este desincentivo fiscal se ve como un obstáculo autoimpuesto para la competitividad de EE.UU.
Otra Propuesta en Juego: La Vía del “Diferimiento” de Miller y Horsford
Paralelamente a la carta al IRS, se está discutiendo en el Congreso una propuesta legislativa alternativa. Los representantes Max Miller (republicano) y Steven Horsford (demócrata) han presentado un borrador de discusión que aborda el mismo problema, pero con una mecánica diferente.
Diferencias Clave: A diferencia de la propuesta de Carey, que busca eliminar el impuesto en el momento de la recepción, el enfoque de Miller y Horsford propone un diferimiento opcional. Bajo su plan, los contribuyentes podrían elegir posponer el reconocimiento de las recompensas como ingreso por un período de hasta 5 años.
Además, esta propuesta incluye una exención para transacciones pequeñas con stablecoins, añadiendo otra capa de simplificación. En esencia, se enfrentan dos filosofías: la de Carey aboga por una imposición única y definitiva en la venta, mientras que la de Miller/Horsford ofrece un alivio temporal mediante la postergación del pago del impuesto, manteniendo el evento imponible en la recepción.
Contexto y Cronología: ¿Por qué el Plazo de 2026 es Crucial?
La urgencia expresada por los legisladores no es casual. Han establecido un plazo claro: buscan que el IRS actúe y actualice su guía antes del final de 2025. La referencia a “antes de 2026” en su comunicación subraya la intención de resolver el asunto en el transcurso del año en curso.
La carta incluso interpela directamente al IRS, preguntando si existen “barreras administrativas” que impidan una actualización rápida, una clara señal de presión. Este impulso ocurre dentro de un panorama político y regulatorio más amplio en 2025, donde el debate sobre cómo regular y gravar los activos digitales es intenso y constante.
La iniciativa bipartidista refleja un reconocimiento creciente en el Capitolio de que las políticas fiscales obsoletas pueden estar frenando un sector tecnológico clave.
Implicaciones y Posibles Escenarios de una Reforma Fiscal
La adopción de cualquiera de las dos propuestas tendría repercusiones significativas:
Para el Staker Individual: Significaría una enorme simplificación de la declaración de impuestos, reduciendo la carga administrativa. Financieramente, permitiría a los inversores retener capital por más tiempo, ya que el pago de impuestos se diferiría hasta la venta (propuesta Carey) o por varios años (propuesta Miller/Horsford).
Para la Industria Blockchain en EE.UU.: Un cambio fiscal favorable podría actuar como un poderoso incentivo para que más personas e instituciones participen en el staking. Esto fortalecería la seguridad y descentralización de las redes con sede o gran participación en EE.UU., haciendo al ecosistema más robusto y atractivo para nuevos proyectos e inversión global.
Posibles Obstáculos: El camino no está exento de desafíos. Todo depende de que el IRS responda favorablemente a la carta o de que un proyecto de ley logre avanzar en un Congreso a menudo dividido. También podrían surgir debates técnicos sobre la valoración de activos en el momento de la venta.
Conclusión: Un Año Decisivo para los Impuestos Cripto en EE.UU.
En resumen, el movimiento liderado por Mike Carey ha puesto sobre la mesa un problema fiscal concreto y urgente: la doble imposición de las recompensas de staking. Frente a ello, el Congreso explora al menos dos vías de solución: la eliminación del impuesto en la recepción (gravando solo en la venta) o el diferimiento opcional de dicho impuesto.
Aunque los métodos difieren, el objetivo común es aliviar una carga percibida como injusta y onerosa, con la esperanza de fomentar la participación ciudadana y la innovación tecnológica nacional. Lo que es indudable es que 2025 se perfila como un año crucial en esta discusión.
El resultado podría establecer un precedente fundamental sobre cómo Estados Unidos grava y, por extensión, fomenta o frena, las actividades clave de la economía digital del futuro.
