DFSA traslada a empresas la evaluación de tokens cripto en el DIFC, marcando un giro regulatorio en Dubái
La Autoridad de Servicios Financieros de Dubái (DFSA) ha transferido la responsabilidad de evaluar la idoneidad de los tokens criptográficos a las empresas licenciadas que operan en el Centro Financiero Internacional de Dubái (DIFC). Esta revisión de su marco regulatorio, efectiva desde el lunes 5 de enero de 2026, suprime la lista oficial de tokens reconocidos y representa un cambio hacia un enfoque más flexible y basado en principios. La medida, resultado de una consulta iniciada en octubre de 2025, podría intensificar el escrutinio sobre tokens enfocados en la privacidad dentro de esta jurisdicción.
El Cambio Regulatorio: De la Lista Centralizada a la Evaluación Empresarial
Detalles de la Actualización del Marco de la DFSA
La actualización del Marco Regulatorio de Tokens Criptográficos de la DFSA implica un cambio fundamental. A partir de ahora, son las empresas que brindan servicios financieros con criptoactivos dentro del DIFC las responsables de determinar si los tokens que ofrecen cumplen los criterios de idoneidad establecidos por el regulador. Como consecuencia directa, la DFSA ha eliminado la lista de tokens reconocidos que ella misma mantenía y publicaba.
Declaración y Motivación Oficial
Charlotte Robins, directora gerente de política y jurídico de la DFSA, explicó la motivación detrás de esta revisión.
“Las mejoras de la DFSA al régimen de Tokens Criptográficos reflejan nuestra postura progresista sobre la innovación y la respuesta proactiva a los desarrollos y comentarios del mercado”
, afirmó Robins. Según la autoridad, este movimiento representa un cambio deliberado hacia un modelo más flexible y basado en principios, alineándose con los estándares globales tras monitorear el sector.
Implicaciones Prácticas y Enfoque en Tokens de Privacidad
Un Marco Más Estricto para Ciertos Activos
La actualización regulatoria no introduce una prohibición explícita por nombre de ninguna categoría de activos digitales. Sin embargo, el efecto práctico de trasladar la responsabilidad de evaluación a las empresas licenciadas podría resultar en un marco más estricto para ciertos tokens. Al asumir esta responsabilidad, los equipos de cumplimiento interno podrían clasificar determinados activos como de mayor riesgo. Según el análisis de la normativa, tokens de privacidad como Monero (XMR) y Zcash (ZEC) podrían enfrentar un escrutinio significativamente mayor o ser evitados por las entidades en el DIFC.
Distinción Jurisdiccional Clave: El DIFC vs. el Resto de Dubái
Este cambio aplica exclusivamente dentro de la jurisdicción de la DFSA, es decir, el DIFC. Esta zona económica libre opera bajo un sistema de common law y un marco regulatorio financiero independiente del resto del emirato de Dubái. Fuera de sus límites, rigen otros reguladores con normas diferentes para los activos virtuales.
Contexto: El Panorama Fragmentado de la Regulación Cripto en los EAU
Enfoques Contrapuestos Dentro del Mismo Emirato
El nuevo enfoque “basado en principios” de la DFSA en el DIFC contrasta marcadamente con la regulación que aplica en el resto de Dubái. La Dubai Virtual Assets Regulatory Authority (VARA), que regula el sector fuera del DIFC, implementó en febrero de 2023 una prohibición explícita contra las “criptomonedas de privacidad”. Esto significa que un token como Monero tiene un tratamiento regulatorio potencialmente diferente según se opere dentro del DIFC o en el resto de Dubái.
Mosaico Regulatorio a Nivel de los EAU
La fragmentación se extiende a nivel nacional. En Abu Dabi, el Abu Dhabi Global Market (ADGM) mantiene un enfoque conservador y basado en el riesgo, pero sin una prohibición absoluta de categorías específicas. Paralelamente, los reguladores federales de los Emiratos Árabes Unidos enfatizan el cumplimiento de las normativas contra el lavado de dinero (AML) y el financiamiento del terrorismo (CFT). En conclusión, los activos criptográficos centrados en la privacidad no son uniformemente ilegales en todos los EAU, pero su tratamiento legal y operativo varía significativamente dependiendo de la jurisdicción específica.
