Phantom y Hyperliquid piden a la CFTC modernizar las reglas para derivados onchain en EE.UU.

El proveedor de wallets Phantom y el Hyperliquid Policy Center han instado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE.UU. (CFTC) a modernizar las regulaciones para derivados onchain. En una carta de respuesta a una solicitud de información de la agencia, las empresas piden eximir a los desarrolladores de protocolos blockchain y a los proveedores de wallets no custodiables de normas pensadas para intermediarios financieros tradicionales. Argumentan que las reglas actuales obligan a registrarse a entidades que no controlan fondos ni ejecutan operaciones, frenando la innovación en EE.UU.

La petición a la CFTC: modernizar o perder la innovación

¿Qué piden exactamente Phantom y Hyperliquid?

La carta presentada ante la CFTC contiene tres solicitudes principales. Primero, que la agencia confirme que los desarrolladores de protocolos blockchain no necesitan registrarse solo por crear software onchain. Segundo, que emita una guía que permita a las empresas de derivados reguladas usar infraestructura blockchain. Tercero, que codifique exenciones para que los proveedores de wallets no custodiables no sean tratados como corredores de introducción.

El argumento central: intermediación vs. descentralización

Las empresas sostienen que las reglas actuales de la CFTC fueron diseñadas para intermediarios financieros custodios que mantienen activos de clientes y procesan operaciones. En contraste, los protocolos onchain permiten transacciones directas entre usuarios, sin que un intermediario controle los fondos o ejecute órdenes.

“Los requisitos de registro deberían aplicarse a las entidades que manejan fondos de clientes o ejecutan operaciones, no a los desarrolladores que crean software blockchain o contribuyen a protocolos de código abierto sin controlar cómo se usa el software”, señala la carta, disponible en Hyperliquidpolicy.org.

La alternativa al ‘status quo’

Los grupos advierten que, de no adoptarse estas recomendaciones, “los usuarios estadounidenses seguirán aislados de los mercados de derivados onchain”, mientras la innovación continúa desarrollándose en el extranjero.

El debate regulatorio se intensifica

La ofensiva de los exchanges tradicionales

La presión sobre Hyperliquid y los derivados perpetuos onchain ha aumentado en los últimos meses. En mayo, según informes, ICE y CME Group instaron a los reguladores a investigar la expansión de Hyperliquid en futuros perpetuos vinculados a materias primas, argumentando riesgos para la integridad del mercado y la manipulación.

Dos semanas después, el CEO de ICE, Jeffrey Sprecher, pidió un “campo de juego nivelado” que permita a los exchanges regulados ofrecer futuros perpetuos onchain 24/7. Afirmó que las regulaciones actuales impiden a los exchanges tradicionales competir con plataformas como Hyperliquid. Sprecher reveló que ICE ha mantenido conversaciones exploratorias con Hyperliquid para comprender mejor los mercados de derivados onchain.

La ambivalencia de CME: expansión y litigio

La CME ha continuado expandiendo su negocio de derivados cripto regulados durante 2026. La empresa anunció futuros vinculados a Avalanche y Sui, lanzó futuros de volatilidad de Bitcoin regulados por la CFTC, e introdujo los futuros del Índice Nasdaq CME Crypto, un contrato ponderado por capitalización de mercado que sigue siete activos digitales.

Sin embargo, a pesar de su expansión en el sector, en junio la CME demandó a la CFTC por la aprobación de los futuros perpetuos cripto, argumentando que el regulador excedió su autoridad bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act).

¿Qué está en juego?

La petición de Phantom y Hyperliquid se suma a un coro creciente de voces que piden claridad regulatoria en el sector de los derivados onchain. El resultado de esta solicitud y la postura final de la CFTC definirán si EE.UU. se convierte en un hub para la innovación en derivados onchain o si esta migra definitivamente al extranjero.