Juez federal desestima demanda contra Caitlyn Jenner y dictamina que su token JENNER no es un valor

Un juez federal de California ha desestimado definitivamente una demanda colectiva contra la personalidad mediática Caitlyn Jenner, fallando que su token JENNER no constituye un valor (security) según la ley estadounidense. La sentencia, emitida este jueves, señala que los demandantes no lograron demostrar la existencia de una “empresa común” o un uso de los fondos de los inversionistas para desarrollar tecnología, elementos clave en la definición legal. El token, lanzado en 2024, ha perdido prácticamente todo su valor tras alcanzar un pico de casi $7.5 millones.

El Fallo Judicial y su Argumentación Central

El juez Stanley Blumenfeld Jr., del Tribunal Federal del Distrito Central de California, dictaminó que la demanda enmendada presentada por un grupo de compradores del token no logró argumentar plausiblemente que el JENNER fuera una oferta de valores no registrada. La decisión se basa en la aplicación del “test de Howey”, el estándar legal utilizado para determinar si una transacción califica como un “contrato de inversión” o security.

La razón central del fallo, según la orden judicial, es la ausencia de dos elementos clave. El juez determinó que los demandantes no demostraron una “agrupación (pooling) de dinero de los inversionistas” ni que los fondos recaudados se destinaran a desarrollar “cualquier producto o tecnología relacionada” con el token. En su orden, el magistrado señaló que

“el token $JENNER es un memecoin en la blockchain de Ethereum destinado únicamente a fines de entretenimiento”

y que

“la promoción por sí sola… no establece una empresa común”

.

Historia de la Demanda y Alegatos de los Inversionistas

La demanda se originó en noviembre de 2024, cuando un grupo de compradores demandó a Caitlyn Jenner y a su mánager, Sophia Hutchins. Los demandantes alegaron pérdidas de miles de dólares debido al colapso del precio del token y acusaron a los acusados de realizar una oferta de valores no registrada. Un primer intento de demanda fue desestimado por el juez Blumenfeld en mayo de 2025, tras lo cual los demandantes presentaron una queja enmendada.

Esta queja enmendada, liderada por el demandante principal Lee Greenfield, presentó nuevos alegatos. Greenfield afirmó haber sufrido pérdidas por más de $40,000. Los demandantes también citaron un plan futuro anunciado por Jenner y Hutchins, que proponía destinar un 3% de las tarifas de transacción a diversos fines una vez el token alcanzara una capitalización de mercado de $50 millones. Este plan incluía la recompra de tokens (buybacks), gastos de marketing, donaciones a la campaña presidencial de Donald Trump y la creación de un token vinculado a la medalla de oro olímpica de Jenner.

El juez respondió a estos nuevos alegatos criticando que la demanda no explicaba cómo las donaciones políticas generarían un retorno financiero para los inversionistas. Además, destacó que el plan fue anunciado después de que Greenfield realizara sus compras y, en última instancia, nunca se ejecutó, ya que el token nunca alcanzó el umbral de los $50 millones.

Contexto y Trayectoria del Token JENNER

El token JENNER se lanzó por primera vez en la blockchain Solana a través de la plataforma Pump.fun en mayo de 2024. Su lanzamiento estuvo marcado por una controversia temprana, ya que Jenner y otras celebridades acusaron a un supuesto colaborador, Sahil Arora, de estafa en relación con el proyecto.

Posteriormente, el token fue relanzado en la blockchain Ethereum. Los inversionistas demandantes alegaron que este relanzamiento devaluó la versión original del token en Solana, contribuyendo a sus pérdidas. En cuanto a su valor, el token JENNER alcanzó un pico de valoración de casi $7.5 millones en junio de 2024, pero posteriormente sufrió un colapso que lo llevó a perder prácticamente la totalidad de su valor.

Consecuencias Legales y Próximos Pasos

Con su orden de este jueves, el juez Blumenfeld denegó a los demandantes una nueva oportunidad para enmendar su demanda federal, cerrando así ese capítulo a nivel de tribunal federal. Sin embargo, la sentencia remite las reclamaciones restantes de los demandantes —que se basan en alegatos de incumplimiento de contrato y fraude según la ley común de California— a los tribunales estatales correspondientes para su posible continuación.

El fallo podría establecer un precedente relevante para otros casos que involucren memecoins lanzados o promocionados por celebridades. La decisión enfatiza que, para ser considerado un valor, debe existir una “empresa común” que vaya más allá de la simple promoción por parte de una figura pública, un principio que podría ser citado en litigios futuros dentro del volátil ecosistema de las criptomonedas.