Arturo TrenardKentucky demanda a Kalshi y Polymarket en una nueva ofensiva legal contra los mercados de predicción deportiva en EE.UU.
El estado de Kentucky ha presentado demandas en tribunales estatales contra Polymarket, Kalshi, Coinbase, Robinhood y Webull por operar presuntas plataformas de apuestas deportivas no licenciadas, intensificando la batalla legal que enfrentan los mercados de predicción en todo Estados Unidos.
El procurador general de Kentucky, Russell Coleman, acusó a estas plataformas de «operar casas de apuestas ilegales en Kentucky y violar nuestras leyes», según documentos judiciales presentados esta semana. Las demandas alegan que las compañías operan «sin una licencia de juego de Kentucky ni siguiendo las regulaciones estatales».
Las plataformas Kalshi y Polymarket registraron conjuntamente un volumen mensual de negociación de 25.000 millones de dólares en mayo de 2025, según datos de Token Terminal. Kentucky se suma así a al menos 17 estados que han tomado acciones legales contra operadores de mercados de predicción en los últimos meses.
Kentucky acusa a los exchanges de operar sin licencia
Coleman argumentó que los contratos de eventos deportivos ofrecidos por estas plataformas «caen directamente dentro de la definición de ‘apuestas deportivas’ según la ley de Kentucky». El procurador citó a un líder legislativo estatal con una analogía contundente: «Si parece un pato y grazna como un pato…»
Las demandas también señalan que las plataformas ofrecen «pocos o ningún recurso» para identificar o ayudar con problemas de juego, como exige la ley estatal. Los documentos nombran a Coinbase, Robinhood y Webull como socios comerciales de Kalshi, ampliando el alcance de la acción legal.
Las acusaciones específicas contra los exchanges
El estado alega que estas compañías han estado operando sin una licencia de juego emitida por Kentucky, ignorando las regulaciones que rigen las apuestas deportivas en la entidad. La ley estatal define las apuestas deportivas de manera amplia, y los fiscales sostienen que los contratos de predicción deportiva encajan perfectamente en esa definición.
Kalshi y Polymarket defienden su estatus federal
Las plataformas demandadas han respondido defendiendo su marco regulatorio federal. Kalshi argumenta que es «un exchange regulado federalmente – la CFTC es nuestro regulador, no los estados», citando fallos judiciales previos a su favor.
«Kalshi es un exchange regulado federalmente – la CFTC es nuestro regulador, no los estados. Los tribunales ya han reconocido esto, y confiamos en que lo harán aquí también», declaró Jacki McGavick, portavoz de Kalshi.
Por su parte, un portavoz de Polymarket afirmó que la acción de Kentucky «va en contra del marco establecido por la CFTC para regular los mercados de predicción» y que la compañía «espera abordar estas afirmaciones a través del proceso legal apropiado».
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre las demandas.
Una ola de demandas estatales contra los mercados de predicción
Al menos 17 estados han tomado acciones legales contra operadores de mercados de predicción en los últimos meses, en un conflicto que involucra tanto a la CFTC como a la Casa Blanca. Múltiples estados argumentan que los contratos de eventos deportivos constituyen apuestas deportivas y requieren licencias estatales.
Estados que han tomado medidas específicas
Montana, Nevada, Utah, Iowa, Illinois, Ohio, Tennessee, Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut y Maryland emitieron cartas de cese y desistimiento contra plataformas de predicción.
En una acción más agresiva, Washington, Arizona, Nuevo México, Wisconsin, Michigan, Massachusetts y ahora Kentucky han demandado directamente a estas plataformas.
Los resultados legales han sido mixtos. Un juez federal en Michigan falló contra Polymarket, determinando que sus contratos no son swaps bajo la autoridad de la CFTC y, por lo tanto, están sujetos a la regulación estatal. Sin embargo, el Tercer Circuito falló a favor de Kalshi, impidiendo que Nueva Jersey le prohibiera ofrecer contratos de predicción.
El conflicto de jurisdicción entre estados y gobierno federal
Los mercados de predicción argumentan que sus contratos de eventos son swaps regulados bajo la ley federal de productos básicos, lo que les otorga inmunidad frente a las regulaciones estatales. La CFTC respalda esta posición y ha demandado a ocho estados por tomar medidas contra los mercados de predicción, afirmando que los estados están invadiendo su autoridad regulatoria exclusiva.
La postura de la administración Trump
El presidente Donald Trump manifestó en mayo que es «críticamente importante que la autoridad exclusiva de la CFTC sobre los Mercados de Predicción se mantenga». La posición de la administración añade una capa adicional de complejidad al conflicto, especialmente considerando que Donald Trump Jr. forma parte del consejo asesor de Polymarket y es asesor de Kalshi.
Batallas legales previas y el posible camino hacia la Corte Suprema
Kalshi y Polymarket ya están en litigio con Kentucky por el impuesto del 14,25% sobre tarifas de transacción de mercados de predicción. Las plataformas demandaron a Kentucky el viernes previo a la presentación de las nuevas demandas, argumentando que el impuesto es discriminatorio y excede la ley federal.
Algunos casos han llegado a tribunales de apelación con resultados mixtos, y expertos legales sugieren que esta batalla legal podría llegar eventualmente a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde se determinaría definitivamente si los mercados de predicción están sujetos a la regulación federal o estatal.
Impacto potencial en el mercado
Las demandas de múltiples estados amenazan con excluir a estas plataformas de algunos de los mercados más grandes de EE.UU. El volumen combinado de 25.000 millones de dólares mensuales registrado en mayo de 2025 demuestra la escala significativa que han alcanzado estos mercados, y cualquier restricción legal podría tener implicaciones sustanciales para la industria.
Por ahora, Kentucky se suma a un coro creciente de voces estatales que exigen que los mercados de predicción se sometan a las mismas regulaciones que las casas de apuestas tradicionales, mientras que las plataformas defienden su estatus como instrumentos financieros regulados federalmente.