¿Quién apoya la Ley CLARITY en el Comité de Banca del Senado de EE. UU.?

El proyecto de ley de regulación cripto, que define el marco regulatorio para el mercado de activos digitales, se enfrenta a una votación clave el 14 de mayo de 2026. Este análisis detalla las posturas de los 22 miembros del comité, entre defensores, opositores e indecisos.

La Ley CLARITY, un ambicioso marco regulatorio para el mercado de criptomonedas, se someterá a una votación decisiva en el Comité de Banca del Senado de Estados Unidos. El proyecto, aprobado por la Cámara de Representantes en julio de 2025, cuenta con un sólido respaldo de los 14 senadores republicanos del comité, mientras que se enfrenta a la oposición de los demócratas más escépticos, como Elizabeth Warren. Sin embargo, un grupo de senadores demócratas indecisos podría determinar el futuro de la legislación.

La votación en el comité, conocida como «markup session», representa un paso crítico antes de que el proyecto pueda ser enviado al pleno del Senado para su consideración final. La legislación había estado estancada previamente por desacuerdos sobre si las stablecoins podrían ofrecer intereses, una disputa que parece haberse resuelto.

Los principales defensores: Los republicanos del comité

Todos los 14 senadores republicanos del Comité de Banca del Senado son partidarios declarados de la Ley CLARITY. El liderazgo ha sido ejercido por el presidente del comité, Tim Scott (R-SC), quien ha trabajado en CLARITY con el objetivo de convertir a Estados Unidos en «la capital mundial de las criptomonedas». Scott tiene una calificación A de Stand With Crypto, una organización de defensa de la industria.

Entre los defensores más destacados se encuentra Cynthia Lummis (R-WY), una veterana defensora de la industria. «Después de casi un año de trabajo bipartidista, esta sesión de trabajo nos acerca un paso más a cimentar el lugar de Estados Unidos como líder mundial en innovación financiera», declaró la senadora, quien también posee calificación A.

Bernie Moreno (R-OH), un exitoso empresario, ha declarado que «nuestros Padres Fundadores habrían sido bitcoiners«. Por su parte, David H. McCormick (R-PA), ex CEO de Bridgewater Associates, ha invertido más de un millón de dólares en un ETF de Bitcoin al contado y ha señalado que «sin claridad regulatoria, la industria se desarrollará y prosperará en otro lugar». Ambos tienen calificación A.

Mike Crapo (R-ID) apoya la regulación con protecciones al inversor. En declaraciones de 2018, afirmó que «la tecnología mira hacia adelante, y esperamos que nuestros reguladores sigan cumpliendo sus mandatos, incluida la protección del inversor». El senador también tiene calificación A.

Completan el bloque republicano con calificación A: Mike Rounds (R-SD), Thom Tillis (R-NC), John Neely Kennedy (R-LA), Bill Hagerty (R-TN), Katie Britt (R-AL), Pete Ricketts (R-NE), Jim Banks (R-IN) y Kevin Cramer (R-ND).

Votaciones y posturas comunes de los republicanos

Los 14 republicanos del comité han mostrado una postura consistente al votar a favor de proyectos predecesores, incluyendo la Ley GENIUS (regulación de stablecoins), la Resolución SAB 121 (que anulaba una guía contable de la SEC) y la Resolución del Senado SJ Res 3 (en contra de que el IRS exigiera recopilación de datos a DeFi).

Sus argumentos a favor de la Ley CLARITY se centran en la competitividad de Estados Unidos, la innovación, la seguridad nacional (evitar que la industria se desarrolle en el extranjero) y la libertad personal.

Los principales opositores: El ala demócrata escéptica

Liderados por la senadora Elizabeth Warren (D-MA), cuatro demócratas del comité se oponen firmemente a la Ley CLARITY. Warren, la crítica más prominente de las criptomonedas en el Senado, ha calificado a CLARITY como una «autopista de la corrupción» y ha instado a no aprobar ninguna ley cripto sin abordar los conflictos de interés presidenciales. Votó en contra de la Ley GENIUS y tiene calificación F de Stand With Crypto.

Jack Reed (D-RI) calificó la Ley GENIUS de «fundamentalmente defectuosa», argumentando que expone a los contribuyentes a rescates de empresas cripto y crea vías para «criminales, terroristas y gobiernos hostiles». También tiene calificación F.

Chris Van Hollen (D-MD) fue cofirmante de la Ley de Digital Asset Anti-Money Laundering Act de 2023, y se espera que se oponga a CLARITY. Su calificación es F.

Tina Smith (D-MN) ha criticado que la ley «acelerará la corrupción cripto de Donald Trump» y se opone a la entrada de cripto en cuentas de retiro 401(k). Su calificación también es F.

Los votos indecisos: El bloque demócrata «constructivo»

Un grupo de senadores demócratas con posturas más matizadas o «condicionales» son vistos como votos clave que podrían inclinar la balanza a favor o en contra de la Ley CLARITY.

Catherine Cortez Masto (D-NV) votó a favor de la Ley GENIUS y se enfoca en la protección al consumidor y el cierre de lagunas para el lavado de dinero. Analistas la clasifican como «negociadora condicional». Tiene calificación A.

Mark Warner (D-VA) también votó a favor de GENIUS y ha impulsado el cumplimiento fiscal y de sanciones. Es clasificado como «negociador condicional» en CLARITY, con calificación A.

Raphael Warnock (D-GA) inicialmente votó en contra de GENIUS, pero finalmente lo apoyó. «Necesitamos algún tipo de estructura regulatoria», ha señalado. Es clasificado como «negociador condicional» y tiene calificación C.

Andy Kim (D-NJ) inicialmente votó en contra de GENIUS, pero luego lo apoyó. Es clasificado como «negociador condicional» atento a los controles AML y de protección al consumidor, con calificación C.

Lisa Blunt Rochester (D-DE) votó en contra de la aprobación final de GENIUS, siendo una excepción entre los demócratas que apoyaron sus etapas procesales. Su calificación es D.

La senadora Angela Alsobrooks (D-MD), aunque clasificada como «constructiva/pro-marco» con calificación A, co-negoció un compromiso sobre las recompensas de las stablecoins. Su equipo ha indicado que las disposiciones de ética bipartidistas son un requisito previo para su apoyo final.

Puntos en común entre los senadores indecisos

Todos los senadores indecisos parecen dispuestos a apoyar un marco regulatorio, pero exigen condiciones específicas: cláusulas sólidas de ética y conflicto de intereses, medidas contra el lavado de dinero (AML) y la financiación ilícita, protecciones para el consumidor y supervisión de emisores extranjeros de stablecoins.

El resultado de la votación del 14 de mayo dependerá en gran medida de si los negociadores logran incorporar estas demandas en el texto final del proyecto de ley. De hacerlo, podrían asegurar los votos necesarios para que la Ley CLARITY avance hacia el pleno del Senado.