Tribunal indio concede fianza a fundadores de CoinDCX y descarta caso por estafa en plataforma falsa

Un magistrado de Thane, India, concedió la libertad bajo fianza a los cofundadores del exchange de criptomonedas CoinDCX, Sumit Gupta y Niraj Khandelwal. El fallo, emitido el 23 de marzo, determinó que no existía un caso inicial en su contra por una denuncia de estafa de 71 lakhs de rupias (unos 75.000 dólares). El tribunal fundamentó su decisión en que las evidencias señalan que el fraude fue cometido por terceros a través de una plataforma falsa que suplantaba a la empresa, un hecho admitido por el propio denunciante.

Fundamentos del fallo judicial y condiciones de la fianza

El tribunal de magistrados de Thane emitió una orden común concediendo la libertad bajo fianza a Sumit Gupta y Niraj Khandelwal. El magistrado determinó que no existía un caso prima facie —suficiente a primera vista— para sostener una acusación formal contra ellos.

En la orden, el magistrado registró que el oficial investigador “no tenía objeción” a su liberación. El tribunal también destacó que los solicitantes “no estaban presentes en Mumbra” en el momento de los hechos y que “otra persona haciéndose pasar por los acusados estafó al informante”.

Como condiciones para la fianza, cada uno de los fundadores debió pagar una suma de 50.000 rupias (aproximadamente 530 dólares) y se comprometieron a cooperar con las autoridades en la investigación y cualquier procedimiento judicial posterior.

Los hechos del caso y la declaración del denunciante

Los fundadores de CoinDCX fueron interrogados y detenidos durante el fin de semana del 21 al 22 de marzo, para ser liberados bajo fianza el 23 de marzo. La estafa, por un valor de 71 lakhs de rupias, se habría realizado a través de una plataforma falsa que utilizaba el dominio ‘coindcx.pro’ para hacerse pasar por el exchange legítimo.

Un elemento crucial para la resolución fue la declaración jurada presentada por el propio denunciante. En ella, admitió que otro acusado en el caso, identificado como Rana, ya le había reembolsado el dinero. Además, afirmó de manera explícita que Sumit Gupta y Niraj Khandelwal no eran las personas con las que se había reunido en una cafetería en Kausa Mumbra para concretar la operación fraudulenta.

Ante este hecho, el tribunal consideró que, al estar el asunto “resuelto amistosamente” entre la víctima y el principal acusado, no existía riesgo de que los fundadores de CoinDCX pudieran manipular pruebas o testigos.

Respuesta de CoinDCX y advertencia sobre suplantación

Al día siguiente del fallo, el 24 de marzo, CoinDCX emitió una declaración oficial en su cuenta de X. La empresa afirmó que el proceso judicial respalda un escenario de “suplantación de identidad por parte de un tercero” y aclaró que el dominio fraudulento ‘coindcx.pro’ no tiene ninguna conexión con la compañía legítima.

En su comunicado, CoinDCX presentó el incidente como un ejemplo del aumento de estafas de phishing e impersonación que apuntan a marcas establecidas en el sector financiero y de criptoactivos en India. La empresa aprovechó para emitir una recomendación de seguridad, instando a los usuarios a verificar siempre los dominios oficiales (coinDCX.com) e interactuar únicamente con los perfiles sociales verificados de la empresa para evitar fraudes similares.

Contexto y repercusiones del caso

El caso se produce en un contexto regulatorio en India donde las criptomonedas operan en un marco legal aún en desarrollo, lo que puede hacer a algunos inversores más susceptibles a estafas. La resolución judicial es significativa para la reputación de CoinDCX, uno de los exchanges de criptoactivos más grandes del país, al desvincular judicialmente a sus líderes de un acto fraudulento.

El fallo también subraya un desafío persistente para las empresas legítimas del ecosistema cripto a nivel global: la lucha constante contra dominios falsos y perfiles de suplantación que buscan aprovecharse de la confianza de los usuarios. La rápida aclaración por parte de las autoridades, basada en la evidencia y el testimonio del denunciante, evita una prolongada incertidumbre legal para los ejecutivos y la plataforma.