El impuesto al staking de Ethereum que nadie quiere: ¿solución obsoleta ante el debate sobre el financiamiento del ecosistema?

La propuesta de redirigir hasta el 10% de las recompensas de los validadores genera una feroz controversia, mientras el lanzamiento de EthLabs, un nuevo laboratorio sin fines de lucro respaldado por grandes inversores, presenta una alternativa. El dilema: ¿cómo financiar el desarrollo de Ethereum sin crear un «impuesto» a los stakers?

El debate sobre el financiamiento del desarrollo de Ethereum se ha intensificado tras la advertencia de una posible «crisis de financiamiento de combustión lenta». Una propuesta para gravar las recompensas de los validadores, conocida como Validator Redirected Revenue (VRR), generó un fuerte rechazo en la comunidad, mientras que el lanzamiento de EthLabs ofrece una vía alternativa basada en donaciones voluntarias.

La «crisis de financiamiento de combustión lenta» que encendió la mecha

La advertencia de un excolaborador

Trenton Van Epps, excolaborador de la Ethereum Foundation (EF), advirtió sobre una posible «crisis de financiamiento de combustión lenta» en los próximos 3 a 9 meses. Según su análisis, los programas de apoyo antiguos, como el Client Incentive Program, se están agotando y el gasto de la EF se reduce. El mantenimiento de más de 10 equipos —entre cliente, investigación y coordinación— cuesta aproximadamente 30 millones de dólares al año.

La postura de la Fundación Ethereum

En junio de 2025, la EF informó que planea mantener un colchón operativo de 2.5 años en efectivo y stablecoins. Asimismo, se comprometió a limitar el gasto anual al 15% de sus activos totales del tesoro, reduciéndolo gradualmente al 5% en cinco años. Esta semana, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, confirmó que la EF está reduciendo su presupuesto en aproximadamente un 40%, en línea con esa política. Como parte de este ajuste, la fundación despidió a 54 empleados.

El «impuesto al staking» que nadie quiere

La propuesta de Clément Lesaege

Clément Lesaege, cofundador de Kleros, propuso redirigir del 0% al 10% de las recompensas de los validadores a un fondo destinado al ecosistema. El mecanismo funcionaría de la siguiente manera: los validadores votarían el porcentaje; si la mayoría lo aprueba, se vuelve obligatorio para todos. Según Lesaege, la medida busca resolver un «fallo de coordinación» donde todos se benefician de la infraestructura compartida pero nadie quiere pagar.

El impacto económico estimado

De acuerdo con estimaciones, una redirección del 5% al 10% generaría entre 50,000 y 70,000 ETH al año, lo que equivale aproximadamente a 82.5 millones y 115.5 millones de dólares a precios actuales.

La reacción de la comunidad y críticas

La principal crítica a la propuesta es que crearía un precedente peligroso, convirtiendo a los validadores en una «autoridad fiscal». Además, se advierte que podría consolidar el poder en grandes validadores, difuminando la línea entre operadores y gobernanza.

La industria del staking se pronuncia

Figment

La empresa de staking Figment señaló que la propuesta comprimiría los márgenes, lo que «tiende a consolidar el conjunto de validadores hacia operadores más grandes e integrados» al servicio de clientes institucionales. Esto, advierten, se produciría a costa de la diversidad de operadores y podría reducir el número de nuevos stakers de ETH.

Twinstake

Andrew Gibb, CEO de Twinstake, analizó que diferentes segmentos de inversores reaccionarían de forma distinta. Los tenedores a largo plazo podrían valorar un ecosistema mejor financiado, pero el capital a corto plazo —retail, fondos multi-activo y allocators centrados en recompensas— sería menos receptivo. Gibb afirmó que la propuesta «estrecharía el mercado de staking direccionable en el margen», con los cohortes más sensibles al precio reduciendo o saliendo de posiciones.

Bitwise

Max Shannon, investigador senior de Bitwise, aportó datos clave: el APR de staking ha caído del ~4.6% en junio de 2023 al ~2.7% actual, mientras que el suministro apostado se duplicó aproximadamente. Shannon advirtió que una mayor compresión de recompensas haría que el «riesgo de slashing y el riesgo de liquidez de la cola de salida» sean más relevantes en relación con el rendimiento. Como consecuencia potencial, los validadores podrían depender más del MEV (Maximal Extractable Value) para recuperar el APR perdido, lo que podría afectar la resistencia a la censura.

¿Es el problema tan grande como parece?

Para poner en perspectiva la magnitud del desafío, el déficit anual estimado es de aproximadamente 30 millones de dólares, mientras que las recompensas anuales de staking ascienden a cerca de 1.9 mil millones de dólares.

Shannon concluyó que la brecha podría cerrarse con solo el 1.6% de las recompensas de staking, lo que hace que la propuesta de Lesaege sea modesta en términos económicos, pero «políticamente radiactiva». Un «recorte de un solo dígito» en las recompensas es manejable económicamente, pero en términos de gobernanza se percibe como una línea roja que convierte a los validadores en una autoridad fiscal.

Desde Bitwise añadieron que las redes con financiamiento de desarrollo codificado no lo hacen necesariamente mejor, y que el éxito del protocolo depende más del rendimiento del token y los incentivos para los contribuyentes.

EthLabs: el contraataque de los «grandes bolsillos»

¿Qué es EthLabs?

El lunes de esta semana, cinco exempleados de la Ethereum Foundation lanzaron EthLabs, un laboratorio de investigación y desarrollo (I+D) sin fines de lucro para Ethereum. La iniciativa cuenta con el respaldo de grandes actores como BitMine, Sharplink y Joseph Lubin, fundador de ConsenSys.

¿Cómo funciona?

El modelo de financiamiento de EthLabs se basa en aportaciones directas de grandes instituciones alineadas con ETH —como BitMine y Sharplink— en lugar de un impuesto a nivel de protocolo. EthLabs no reemplaza a la Fundación Ethereum, sino que la complementa, señalando un modelo de financiación más distribuido.

Reacciones a EthLabs

Tom Lee, de BitMine, declaró que hay «cero posibilidades» de una crisis de financiación y que los fondos estaban «asegurados», anticipando el lanzamiento de EthLabs.

Joseph Lubin, cofundador de Ethereum, afirmó que aún hay «una enorme cantidad de talento de primer nivel» en la EF, pero que EthLabs y otros equipos explorarán otras dimensiones de I+D.

Andrew Gibb, de Twinstake, señaló que la responsabilidad del financiamiento recae en las fundaciones y tesorerías del protocolo, y que existen mecanismos alternativos —como el rendimiento del staking o las tarifas de prioridad— antes de cambiar la economía de los validadores a nivel de protocolo.

El dilema del financiamiento: ¿Impuesto o filantropía?

La aparición de EthLabs ha cambiado el foco del debate. Ya no se trata de cómo Ethereum debería gravarse a sí mismo, sino de si es necesario hacerlo. Queda por verse si esta nueva iniciativa será suficiente para cubrir las necesidades de financiamiento a largo plazo del ecosistema.

La noticia se enmarca en un año de profundos cambios en la EF, marcado por un nuevo liderazgo, críticas internas y externas, despidos significativos y un debate creciente sobre cómo financiar el desarrollo del protocolo central de Ethereum.